Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-4248/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Ватутина-16" по доверенности Клычова П.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ватутина-16" обратилось в суд с исковым заявлением в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с Мариной О.Б. в пользу ТСЖ "Ватутина-16" сумму долга в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере рублей в связи со снижением суммы иска.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Ватутина-16" по доверенности Клычов П.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Просит принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами ТСЖ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Мариной О.Б. по доверенности Ерошенко Д.Г., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным: домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Марина О.Б. в период с 11 октября 2001 года по 13 сентября 2016 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета директоров ЗАО "Мосстроймеханизация-5" от 25 декабря 2000 года, ТСЖ "Ватутина-16" осуществляет выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

23 июля 2001 года между ТСЖ "Ватутина 16" в лице председателя правления Цыгановой В.А. и Мариной О.Б. заключено соглашение N 93-В- 16/2 от 23 июля 2001 года о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению.

Также, между ТСЖ "Ватутина 16" в лице председателя правления Цыгановой В.А. и Мариной О.Б. имелось соглашение N 93-В-16/2 от 12 октября 2001 года об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.Целями указанного соглашения является обеспечение управления строением, надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории обеспечение собственников жилых помещений, коммунальными и прочими услугами (раздел N 2).

Положениями ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной экспертизы N 33-651/2019, выполненной АНО "Центр научных исследований и экспертизы", подписи на Соглашении N 93-13-16/2 от 23 июля 2001 года и на Соглашении N 93-13-16/2 от 12 октября 2001 года выполнены, вероятно, не Мариной О.Б., а другим лицом.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что истцом не представлено суду доказательств о направлении (получении) ответчику необходимых платежных документов, в соответствии с положениями п. 67 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года

N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как и не представлено сведений об оплате ответчиком коммунальных платежей именно ТСЖ "Ватутина-16" за период, предшествующий заявленному.

Согласно положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих что между ТСЖ "Ватутина-16" и Мариной О.Б. заключались соглашения N 93-13-16/2 от 23 июля 2001 года и соглашения N 93-13-16/2 от 12 октября 2001 года.

Кроме этого, с 06.08.2016г. ответчик не является собственником квартиры. Доказательств выставления счетов ответчику, предоставления услуги, отсутствия оплаты со стороны ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Ватутина-16" по доверенности Клычова П.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка