Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-4248/2021

Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Горбатовой Л.В., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Чубуковой А.С.

при секретаре Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оруджевой Гуснии А. К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3752/2020 по иску Оруджевой Гуснии А. К. к администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Оруджевой Гуснии А. К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Оруджевой Г.А. и ее представителя Князева А.Г., возражения представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Назаровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Оруджева Г.А. обратилась в суд к администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> с иском, в котором просила признать ее членом семьи Шалобиной М.С. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключить с истцом договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении договора социального найма истцу отказано из-за отсутствия ордера на жилое помещение. Истец проживала в квартире совместно с Шалобиной М.М. с 1995 года, исполняет обязательства нанимателя, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает, что отсутствие ордера на вселение в спорное жилое помещение, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Администрация муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась со встречным иском к Оруджевой Г.А., в котором просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из занимаемого жилого помещения.

В обоснование указала, что Оруджева Г.А. не являлась членом семьи нанимателя Шалобиной М.М., на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оруджева Г.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселена из него.

В удовлетворении исковых требований Оруджевой Г.А. к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма отказано.

В апелляционной жалобе Оруджева Г.А. просит решение Всеволожского городского суда отменить как незаконное.

В жалобе указывает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно разъяснения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что расположенная по адресу: <адрес> квартира является собственностью муниципального образования "Колтушское сельское поселение" <адрес>.

В указанной квартире с 1945 года проживала Шалобина М. М..

Оруджева Г.А. вселена в спорную квартиру в 1995 г. нанимателем этой квартиры Шалобиной М.М., которая имела право произвести такое вселение, соблюдая требования ст.54 ЖК РСФСР, была зарегистрирована по месту жительства постоянно в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец был вселен в квартиру по договору поднайма или в качестве временно жильца, материалы дела не содержат.

Показаниями свидетеля Николенко Е.И., проживавшего ранее в <адрес>. Старая, подтверждается, что Шалобина М.М. и Оруджева Г.А. вели общее хозяйство, содержали огород, покупали продукты, имели единый бюджет.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

После смерти Шалобиной М.М. лицевой счет для оплаты жилого помещения по адресу: д. Старая, <адрес>, был открыт на имя Оруджевой Гуснии А. К..

На запрос судебной коллегии ООО "ЖилКомСервис" сообщило, что база лицевых счетов на ДД.ММ.ГГГГ получена управляющей компанией от ООО "ЖилКомЭнерго". На момент передачи у Оруджевой Г.А. по адресу: д. Старая, <адрес>, был лицевой счет N, по которому производились начисления до ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2018 года произошло переименование лицевого счета на N, по которому задолженности не имеется.

Разрешая спор и отказывая Оруджевой Г.А. в удовлетворении исковых требований, суд со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что нанимателем Шалобиной М.М. и истцом не был соблюден порядок вселения в жилое помещение, установленный статьей 70 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку вселение Оруджевой Г.А. в жилое помещение произведено в 1995 году, к возникшим правоотношениям подлежали применению положения статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, которые не предусматривали необходимость получения согласия наймодателя на вселение нанимателем члена своей семьи в занимаемое по договору социального найма жилое помещение, как и обязанности вносить соответствующие изменения в договор.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости для вселения получить письменное согласие не только нанимателя, но и наймодателя, признается ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, как и вывод о необходимости внесения изменений в договор социального найма с указанием в нем нового члена семьи.

Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля Большовой М.В., которая пояснила, что по результатам обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ ей был составлен акт, что в спорной квартире никто не проживает, значения для разрешения спора не имеют, поскольку установлению и оценке суда подлежали обстоятельства и условия вселения Оруджевой Г.А. в спорное жилое помещение в 1995 году.

Ссылаясь на то, что регистрация Оруджевой Г.А. по месту жительства и проживание в спорном жилом помещении не является основанием для удовлетворения иска, суд не учел разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, регистрация Оруджевой Г.А. по месту жительства постоянно в спорной квартире также является доказательством вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, т.к. судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Судебная коллегия, учитывая вселение Оруджевой Г.А. в 1995 году в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя, регистрацию ее по месту жительства в указанной квартире, ведение совместного хозяйства с Шалобиной М.М., что подтверждено показаниями свидетеля Николаенко Е.И., признание наймодателем права истца на жилое помещение, в связи с чем на ее имя после смерти Шалобиной М.М. был открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые оплачиваются Оруджевой Г.А. до настоящего времени, задолженности по оплате не имеется, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В связи со смертью Шалобиной М.М., последовавшей в 1998 году, договор социального найма подлежал заключению с истцом.

Довод ответчика, что жилой дом признан аварийным, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению письменного договора найма служить не может, т.к. в данном случае решатся вопрос об оформлении ранее возникших жилищных правоотношений, а не о предоставлении жилого помещения.

Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, требования администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Оруджевой Г.А. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании Оруджевой Гуснии А. К. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Исковые требования Оруджевой Гуснии А. К. к администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Признать Оруджеву Г. А. оглы членом семьи нанимателя и возложить на администрацию муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязанность заключить с Оруджевой Г. А. оглы договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка