Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4248/2021

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело N 33-4248/2021

УИД 55RS0026-01-2021-001978-28

N 2-1570/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области Степанова Е.С. на решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Ощепкову С. А., Ощепковой Ю. В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ощепков С.А., Ощепкова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить действия по предоставлению в собственность за плату земельного участка. В обоснование указали, что истцам на праве собственности принадлежит <...> по адресу: <...>, однако в предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного под квартирой, ответчик отказал.

Вместе с тем, право собственности на земельный участок под квартирой N <...> в этом же доме оформлено; факт наличия оформленного права собственности на участок под квартирой не дает истцам реализовать законные права на спорный земельный участок.

Просили обязать администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Ощепкову С. А., Ощепковой Ю. В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Определением Омского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гришин Д.В., Гришина Л.А., Гришин В.И. и Гаврилова Ю.В.

В судебном заседании истцы Ощепков С.А., Ощепкова Ю.В. участия не принимали. Их представитель Глебова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришин Д.В., Гришина Л.А., Гришин В.И., Гаврилова Ю.В. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Степанов Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении земельного участка истцам. Земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Суд не исследовал обстоятельства формирования спорного земельного участка, хотя они являются юридически значимым для рассматриваемого спора; суд не установил каким образом и с какого времени истцы используют прилегающий к их квартире земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истцам Ощепковым С.А. и Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью <...> м?, с кадастровым номером N <...>, расположенная по адресу: <...>

Право собственности на указанную квартиру у истцов возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <...>.

Основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями явился отказ ответчика в предварительном согласовании о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащей им квартирой с условным номером <...> в собственность по причине того, что земельным законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно выписки из ЕГРН многоквартирный жилой дом площадью <...>? с кадастровым номером N <...> по адресу: <...>, состоит из двух квартир с кадастровыми номерами N <...> и N <...> и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N <...>. <...>ю <...> м? относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного, подсобного хозяйства, и с <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриловой Ю.В., Гришиным Д.В., В.И. и Л.А. (по ? доли каждому), являющихся собственниками <...> спорном доме.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, общих помещений предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеет. Каждая квартира имеет отдельный вход в помещение.

Анализируя представленные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований и возложении на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанности произвести мероприятия по предоставлению Ощепковым С.А. и Ю.В. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.

Земельные участки, по смыслу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке ст. 39.3 ЗК РФ, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пп. 6, п. 2, ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39.20 этого же Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указывалось выше, спорный многоквартирный дом находится на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Сторонами не опровергалось, что прилегающие к каждой из квартир спорного жилого дома земельные участки используются собственниками автономно, сформирован порядок пользования на протяжении длительного периода времени.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости N <...> следует, что указанный земельный участок был предоставлен Гришину В.И. (сособственник <...>) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от <...>.

При указанных обстоятельствах выводы районного суда о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, являются правильными.

Поскольку спорный земельный участок по настоящее время используется истцами по назначению, суд правильно пришел к выводу, что <...> имеют право на предоставление им в собственность за плату земельного участка, расположенного под квартирой по адресу: <...>

Вопреки позиции подателя жалобы коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены и установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При этом, они по существу фактически повторяют позицию ответчика, отраженную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Поводов для иной оценки спорных правоотношений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка