Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Ерванда Миграновича к администрации г. Нижневартовск о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Арутюняна Ерванда Миграновича на решение Нижневартовского городского суда от 5 марта 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия,
установила:
Арутюнян Е.М. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 21 декабря 2016 г. стороны заключили договор аренды N 266-АЗ, по которому администрация г. Нижневартовск передала истцу однократно без проведения торгов на период с 21 декабря 2016 г. по 20 декабря 2019 г. земельный участок категории "земли населенных пунктов", площадью 2 990 кв.м., с кадастровым номером (номер), с целью завершения строительства культурно-досугового центра, по адресу: пересечение улиц Нефтяников-Интернациональная в микрорайоне 10Б г. Нижневартовск. По объективным причинам завершить строительство в срок истец не смог, в 2016 г. на имя истца зарегистрировано право собственности на объект со степенью готовности 9 %. Имея намерение окончить строительство культурно-досугового центра, 23 октября 2019 г. истец обратился в администрацию Нижневартовска с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без торгов сроком на три года, в ответ на которое ответчик 12 ноября 2019 г. уведомил истца об отказе в предоставлении земли в связи с отсутствием оснований для повторного предоставления участка в аренду без торгов. Полагая отказ незаконным, истец просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.
В суде первой инстанции представитель истца Добровольская Е.В. на удовлетворении иска настаивала.
Другие лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Арутюнян Е.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. По основаниям, изложенным в иске, полагает, что вывод суда о необоснованности иска сделан без исследования объективных причин, препятствовавших истцу завершить строительство, а также возможности воспользоваться правом в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Судом не дана оценка п. 5.8. договора аренды, в силу которого истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов и на условиях, изложенных в ст. 39.6 ЗК РФ. Суд оставил без внимания тот факт, что с 21 октября 2016 г. истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 9 %, а значит, наделен правом на заключение договора аренды в силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Нижневартовска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспаривается, что 21 декабря 2016 г. стороны заключили договор аренды N 266-АЗ, по которому арендодатель администрация г. Нижневартовск однократно, без проведения торгов передал в аренду Арутюняну Е.М. земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", площадью 2 990 кв.м., с кадастровым номером (номер), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для завершения строительства культурно-досугового центра, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, на пересечении улиц Нефтяников и Интернациональная, 10-Б микрорайон города. В силу п. 1.2. договора срок действия договора с 21 декабря 2016 г. по 20 декабря 2019 г.
23 октября 2019 г. от Арутюняна Е.М. в администрацию г.Нижневартовск поступило заявление, в котором он на основании решения суда от 24 августа 2019 г. и подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ просил вновь предоставить ему вышеуказанный участок в аренду без проведения торгов (л.д. 12).
Свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2016 года подтверждается регистрация права собственности Арутюняна Е.М. на объект незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м., степень готовности - 9 %, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 13).
2 октября 2019 г. в ЕГРН внесены сведения по спорному объекту, правообладателем объекта незавершенного строительства значится Арутюнян Е.М. (л.д. 14).
Причиной возникновения спора послужил отказ ответчика от удовлетворения заявления Арутюняна Е.М. от 23 октября 2019 г. (л.д. 8).
В силу положений п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
На основании подп. 2 п. 5 указанной выше статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в деле доказательства, руководствуясь изложенными выше норами права, не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Нижневартовск заключить договор аренды земельного участка площадью 2 990 кв.м. с кадастровым номером (номер), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для завершения строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: (адрес), в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на основания, изложенные в иске, не могут влечь отмену решения суда, такие доводы иска обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Утверждение апеллянта о том, что согласно п. 5.8. договора аренды истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов и на условиях, изложенных в ст. 39.6 ЗК РФ, состоятельным признать нельзя, поскольку необходимым условием в силу указанного пункта является соблюдение условий ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которым право на заключение договора аренды без участия в процедуре торгов может быть реализовано только однократно.
Ссылка в жалобе на то, что с 21 октября 2016 г. истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 9 %, а значит, наделен правом на заключение договора аренды, является ошибочным выводом истца, основанным на неправильном применении нормы права, которая не наделяет собственника незавершенного строительством объекта правом на повторное заключение договора аренды без проведения торгов.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна Ерванда Миграновича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
