Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4248/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Брюквиной С.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лемеховой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
6 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Галины Анатольевны в лице представителя по доверенности Березуцкого Владимира Николаевича на решение Красноперекопского районного суда <адрес> от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Парамоновым Борисом Леонидовичем в порядке наследования после смерти <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По делу установлено:
Парамонов Б.Л. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о включении в наследственную массу <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>-а, признании права собственности в порядке наследования.
В исковом заявлении указал, что является правнуком ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, которая была единственным наследником после смерти своего мужа - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество которого состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.
Наследником к имуществу ФИО4 по завещанию от 17.09.1982 г. являлась её дочь ФИО6 (двоюродная бабушка истца), которая на дату смерти своей матери была зарегистрирована по месту жительства и проживала в вышеуказанном доме, то есть считается принявшей наследство в силу ст. 1 152 ГК РФ.
ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца - ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников после смерти ФИО6 не имеется. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, однако в связи с тем, что права ФИО6 оформлены не были, включение имущества в наследственную массу требует судебного решения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Тихоновой Г.А. по доверенности Березуцкого В.Н., возражения представителя Парамонова Б.Л. по доверенности Абдуллаевой С.З., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве владения землей N от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок площадью 596 кв.м. по тому же адресу.
Указанное домовладение было завещано ФИО4 дочери <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, завещанием, удостоверенным нотариусом Щербачёвой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственное имущество ФИО6 в установленном порядке оформлено не было.
В соответствии со справкой Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 02.03.2001 г. ФИО6 на день смерти ФИО4 проживала вместе с наследодателем в спорном жилом доме (л.д. 26).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о наличии у ФИО6 собственных детей материалы дела не содержат, информации об обращении их для принятия наследства после смерти ФИО6 не имеется.
Сестра ФИО6 ФИО21 Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её сын, внук ФИО21 Н.К., ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Парамонов Б.Л. является сыном ФИО14 и, соответственно, правнуком ФИО21 Н.К. и двоюродным внуком ФИО6
Двоюродные внуки (дети родных племяннико) отнесены п. 2 ст. 1 145 ГК РФ к наследникам пятой очереди.
Родная тётя ФИО6 - ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её сын (двоюродный брат наследодателя) ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь ФИО16 - ФИО1, в данном деле являющаяся третьим лицом, приходится наследодателю двоюродной племянницей, которые в силу п. 2 ст. 1 145 ГК РФ отнесены к наследникам 6 очереди.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшему на момент смерти ФИО4, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что на дату смерти ФИО6 наследники 1, 2, 3, 4 очередей отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1 142 - 1 145 и 1 148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1 117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1 119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1 152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства (статья 1 153 ГК РФ).
Справкой нотариуса Шишкиной О.В. от 22.03.2019 г. подтверждается, что 22.03.2019 г. на основании заявления Абдулаевой С.З., действующей от имени <данные изъяты> по доверенности, 22.03.2019 г. заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для включения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за Парамоновым Борисом Леонидовичем в порядке наследования права собственности на указанное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии заявителем наследственного имущества не имеют правового значения, поскольку Тихонова Г.А. могла бы претендовать на наследственное имущество лишь при отсутствии наследников пятой очереди, к которым относится <данные изъяты>
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, также не является препятствием к признанию права собственности на наследственное имущество за истцом, несоответствие технических параметров объекта недвижимости параметрам, указанным в технической документации, поскольку вопросы о сохранении имущества в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии либо о приведении его в первоначальное состояние предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Тихоновой Галины Анатольевны в лице представителя по
доверенности Березуцкого Владимира Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
