Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4248/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бодня Т.Ю., действующей в своих и в интересах Дранишниковой Г.Б., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года, которым Бодня Т.Ю., Дранишниковой Г.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Бодня Т.Ю., действующей в своих и в интересах Дранишниковой Г.Б. по доверенности, представителя публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" по доверенности Погожевой Н.Б., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 5 августа 2008 года с индивидуального предпринимателя Дранишникова Ю.В. (заемщик), Бодня Т.Ю., Дранишниковой Г.Б. и Савченко В.Б. (поручители) в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (в настоящее время публичное акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК", далее ПАО "БАНК СГБ", банк) взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>: основной долг в размере 957 267 рублей 03 копеек, проценты - 254 785 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 10 160 рублей 26 копеек, всего взыскано - 1 222 212 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу N А13-12851/2013, вступившим в силу 17 января 2014 года, расторгнут кредитный договор N... от <ДАТА>.
В рамках исполнительного производства задолженность, взысканная решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2008 года, погашена в полном объеме <ДАТА> (основной долг погашен <ДАТА>) за счет удержаний, произведенных судебным приставом исполнителем из пенсии и заработной платы Дранишниковой Г.Б. и заработной платы Бодня Т.Ю.
После погашения задолженности по решению суда в порядке его исполнения из доходов (заработной платы, пенсии) Бодня Т.Ю. и Дранишниковой Г.Б. до <ДАТА> и <ДАТА>, соответственно, в пользу ПАО "БАНК СГБ" произведены удержания денежных средств в сумме ... рублей ... копейки, которые учтены банком в счет оплаты процентов, начисленных на остаток основного долга за период фактического исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что денежные средства, в размере превышающем сумму задолженности, взысканной решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2008 года, удержаны и получены ПАО "БАНК СГБ" без законных оснований, неудовлетворение банком претензии от <ДАТА>, Бодня Т.Ю. и Дранишникова Г.Б. обратились в суд с иском к ПАО "БАНК СГБ", с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать в их пользу неосновательное обогащение в сумме 430 506 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 99 077 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7638 рублей 28 копеек.
Истец Дранишникова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В судебном заседании истец Бодня Т.Ю., представляя свои интересы и интересы Дранишниковой Г.Б., исковые требования поддержала, указала, что о переплате задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, они узнали <ДАТА> из расчета банка, представленного при разрешении спора по делу N... по иску ПАО "БАНК СГБ" к Дранишникову Ю.В., Бодня Т.Ю., Савченко В.Б., Дранишниковой Г.Б. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Представитель ответчика ПАО "БАНК СГБ" по доверенности Погожева Н.Б. в судебном заседании, не оспаривая сумму денежных средств, выплаченных Бодня Т.Ю. и Дранишниковой Г.Б. после исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2008 года, пояснила, что они учтены банком в уплату процентов за пользование кредитом в период с момента вступления в законную силу до фактического исполнения решения суда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бодня Т.Ю., действующая от своего имени и от имени Дранишниковой Г.Б., просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на злоупотребление правом со стороны ПАО "БАНК СГБ", своевременно не сообщившего судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда солидарными должниками и не отозвавшего исполнительный лист. Полагает, что банк неправомерно зачислял денежные средства, уплачиваемые в недобровольном порядке, в погашение задолженности по процентам за период фактического исполнения решения суда. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истцы не знали и не могли узнать о погашении взысканной задолженности ранее <ДАТА>, когда ознакомились с расчетом банка, представленного в гражданское дело по иску ПАО "БАНК СГБ" к Дранишникову Ю.В., Бодня Т.Ю., Савченко В.Б., Дранишниковой Г.Б. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "БАНК СГБ" Погожева Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает его подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 809, 810, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание наличие у банка права, а у истцов, являющихся поручителями заемщика, обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, до по полного погашения кредита, пришел к выводам о том, что денежные средства, удержанные из доходов Дранишниковой Г.Б. и Бодня Т.Ю., не являются неосновательным обогащением банка и о пропуске истцами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ПАО "БАНК СГБ", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Действительно, по смыслу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Вместе с тем, ПАО "БАНК СГБ" требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка задолженности, Бодня Т.Ю. и Дранишниковой Г.Б. не направляло, в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период исполнения решения суда с обратилось только <ДАТА>.
Сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2016 года установлено, что поручительство Бодня Т.Ю. и Дранишниковой Г.Б. в отношении солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> прекратилось <ДАТА>.
Принимая во внимание, что денежные средства, удержанные из доходов Дранишниковой Г.Б. и Бодня Т.Ю., в рамках исполнительного производства, не являются уплаченными добровольно, так как судебный акт находился на принудительном исполнении, когда поручительство в отношении их прекратилось, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда о том, что они зачтены банком в погашение процентов на законном основании.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По мнению судебной коллегии, банк безусловно располагал сведениями о том, что по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору была погашена в рамках исполнительного производства.
Переплата излишне взысканных по решению суда денежных средств в сумме 430 506 рублей 71 копейки ответчиком не оспорена.
Из указанной суммы Бодня Т.Ю. уплачено 185 266 рублей 01 копейка, Дранишниковой Г.Б. - 245 240 рублей 70 копеек.
Таким образом, ПАО "БАНК СГБ" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие истцам денежные средства и, следовательно, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода с <ДАТА> по <ДАТА>.
В пользу Бодня Т.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 637 рублей 23 копеек, в пользу Дранишниковой Г.Б. - 56 439 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2016 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, о прекращении поручительства <ДАТА> по кредитному договору N... от <ДАТА> Бодня Т.Ю. и Дранишниковой Г.Б. узнали с момента вступления указанного решения суда в законную силу, то есть не ранее <ДАТА>, а в суд с настоящим иском обратились <ДАТА>, то судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд полежат взысканию с ПАО "БАНК СГБ" в пользу Бодня Т.Ю., как лица, фактически их понесшего.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" в пользу Бодня Т.Ю. денежные средства в сумме 185 266 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 42 637 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505 рублей 07 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" в пользу Дранишниковой Г.Б. денежные средства в сумме 245 240 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 439 рублей 85 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
