Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беляева Александра Владимировича по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Мышкинского районного суда Ярославкой области от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беляева Александра Владимировича к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительным п. 4 кредитного договора N от 26.12.2018 в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 26.12.2018 года был заключен кредитный договор N на сумму 360388 руб. на срок 60 месяцев под 11 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Беляева А.В. по доверенности Цыганковой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Беляев А.В. и его представитель по доверенности Цыганкова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности Поляковой К.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее увеличении с 11% годовых до 14% годовых в случае отказа от заключения договора страхования, указанное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья, пришел к выводу, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не противоречит закону, оснований для признания п. 4 условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с п. 9 и п. 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. Кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между Беляевым А.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N путем подачи последним в банк заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно разделу 15 Заявления Беляев А.В. понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из Условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов и Индивидуальных условий (л.д. 77-81).

В разделе 13 Заявления истец выразил желание на предоставление дополнительной услуги в кредит - индивидуальное страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья, о чем имеются соответствующие отметки.

Беляев А.В. в п. 10 раздела 15 Заявления подтвердил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования НС. Указал на то, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора страхования НС. Подтвердил, что ему предоставлена информация по условиям страхования, он ознакомлен и согласен с тарифами на страхование. До него доведена информация, в том числе, что заемщик имеет возможность отказаться от договора страхования НС в течение 14 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. О чем свидетельствует собственноручная подпись Беляева А.В. в заявлении.

Возможность отказа от договора страхования также предусмотрена п. 13.1 Условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 22-25) сумма кредита составляет 360388 рублей, срок действия договора 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 11% годовых. Кредитор вправе в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней увеличить размер процентной ставки за пользование Кредитом до 14% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого дня Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни", а также медицинское страхование выезжающих за рубеж.

26.12.2018 Беляев А.В. заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования по Программе страхования "Стандарт" (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) N, подписав его и заявление на страхование N (л.д. 103-104,105-106).

Согласно п. 13.3 Условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов решение заемщика заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договора индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и (или) договор страхования "Медицина без границ", или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истец получил услугу по страхованию его жизни и здоровья по добровольному волеизъявлению, условия страхования его прав не нарушают и закону не противоречат, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца. Злоупотребления банком либо страховой компанией свободой договора, навязывания истцу договора страхования, совершения банком действий по уклонению от заключения кредитного договора, не установлено. При заключении договора Беляев А.В. действовал по своему личному усмотрению, приняв решение о дополнительном страховании жизни и здоровья с целью снижения процентной ставки, каких-либо положений, ограничивающих свободу в заключении кредитного договора, в оспариваемом договоре не имеется, а довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования не было в должной мере охвачено самостоятельной волей и интересом заемщика, является несостоятельным.

Заключение договора страхования не является безусловным условием для заключения кредитного договора, а только, как следует из его содержания, влияет на размер процентной ставки, определяемой в пределах установленной законом дискреции банком, исходя из существа предпринимательской и банковской деятельности, по своему усмотрению и по результатам оценки финансовых рисков с целью не только извлечения прибыли от размещения денежных средств, но и соблюдения баланса интересов, как данного хозяйствующего субъекта, так и остальных лиц, пользующимися услугами кредитной организации.

Учитывая, что в кредитном договоре стороны согласовали право на изменение процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, истец добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика, доводы жалобы о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям закона, в том числе, определенным Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое условие кредитного договора не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора Беляева А.В. при заключении кредитного договора, поскольку у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием с дисконтом по процентной ставке. При этом, предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 3 % годовых является разумной и недискриминационной.

Обстоятельств того, что истец был лишен возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией в соответствии с критериями, установленными кредитором, по делу не установлено.

Указание в жалобе на то, что оспариваемое условие договора препятствует истцу заявить отказ от услуги страхования, который возможен в силу Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку факт увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа от страхования не свидетельствует о невозможности заявления такого отказа.

Ссылка в жалобе на то, что истец является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, основанием к отмене решения суда не является, поскольку по делу установлено наличие добровольного волеизъявления заемщика на получение банковских услуг и услуг по страхованию.

По существу апелляционная жалоба каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, не содержит, они приводились стороной истца в суде первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мышкинского районного суда Ярославкой области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беляева Александра Владимировича по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка