Определение Ярославского областного суда от 10 августа 2020 года №33-4247/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-4247/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 августа 2020 года
дело по частной жалобе Ястребова Алексея Александровича на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление Ястребова Алексея Александровича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
установил:
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.09.2013 г., вступившем в законную силу 16.10.2013 г., утверждено мировое соглашение, заключенное между Ястребовым А.А., Кочневым В.Н. и Моделкиным К.Б. в соответствии с которым: 1. Кочнев В.Н. выплачивает Ястребову А.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи от 04.09.2010 г. 1 145 000 руб. в следующем порядке 145 000 руб. в период с 01.10.2013 г. по 29.02.2016 г. по 5000 руб. ежемесячно в период с 1 по 10 число каждого месяца, 1 000 000 руб. - в марте 2016 г. 2. Моделкин К.Б. выплачивает Ястребову А.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи от 04.09.2010 г. 1 145 000 руб. в следующем порядке: 145 руб. в период с 01.10.2013 г. по 29.02.2016 г. по 5000 руб. ежемесячно в период с 1 по 10 число каждого месяца, 1.000.000 руб. - в марте 2016 г. 3. Понесенные по делу судебные расходы остаются у той стороны, которая их понесла. 4. Указанные в п. 1,2 соглашения денежные средства Кочнев В.Н. и Моделкин К.Б. выплачивают Ястребову А.А. путем перечисления на лицевой счет N в Северном Банке Сбербанка России ОАО Ярославль, БИК N, ИНН N (к/с 30N, р/с N (карта N), получатель Ястребов А.А.. 5. Истец Ястребов А.А. от остальной части исковых требований к указанным ответчикам отказывается в связи с заключением настоящего мирового соглашения.
Вступившим в законную силу 27.05.2019 г. определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.02.2019 г. удовлетворено заявление Ястребова А.А. об индексации денежных сумм, присужденных определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.09.2013 г. С Моделкина К.Б. в пользу Ястребова А.А. взыскана сумма индексации с 01.11.2013 г. по 31.12.2018 г. в размере 169 017, 20 руб.
01.04.2020 г. Ястребов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Моделкина К.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением его заявления об индексации судом первой и апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Ястребов А.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, признании причин пропуска срока подачи заявления по вопросу судебных расходов уважительными и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Оставляя заявление Ястребова А.А. о взыскании судебных расходов без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу такого заявления, не усмотрев уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 г. не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ГПК РФ, дополнения статья 103.1 ГПК РФ.
Как указано, в ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, применимый в деле с позиции ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), ст. 112 АПК РФ.
Трехмесячный срок, установленный ст.103.1 ГПК РФ для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ.
Шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Вышеуказанные разъяснения изложены в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из содержания названных выше разъяснений следует, что при применении трехмесячного срока необходимо учитывать совокупность временных критериев: учитывается не только дата введения в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019 г.), но и правила ст.103.1 ГПК РФ (то есть отсчет срока с ключевой даты - даты вступления в силу решения или принятия итогового судебного акта по делу).
Следовательно, трехмесячный срок, установленный ст.103.1 ГПК РФ применяется к решениям, вступившим в силу или итоговым судебным актам, принятым после 01.10.2019 г.
В настоящем деле решение принято до 01.10.2019 г. и срок, предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ, в деле не применим.
К ранее возникшим процессуальным правоотношениям (к решениям, вступившим в силу до 01.10.2019 г.) применяется ранее действовавшее правовое регулирование (шестимесячный срок, предусмотренный ст.112 АПК РФ).
Такое правоприменение подтверждается как общими правилами действия закона во времени с учетом связанности производных вопросов (судебных расходов) с основным вопросом о материальном праве, так и вышеуказанным разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26.
В гражданском судопроизводстве правила ст. 112 АПК РФ применялись в период до 01.10.2019 г. по аналогии закона.
Право суда в гражданском деле применять аналогию закона прямо предусмотрено ч.4 ст.1 ГПК РФ.
Аналогия закона применяется по принципу наиболее тесной связи и родового сходства.
На допустимость применения в гражданском судопроизводстве положений ст.112 АПК РФ по аналогии закона указано в абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В настоящем деле определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.02.2019 г. вступило в законную силу 27.05.2019 г.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.111, ст.112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела интересы Ястребова А.А. в суде первой и апелляционной инстанциях представляла адвокат адвокатской палаты Ярославской области Лисина М.А. по соглашению от 10.12.2018 г.
Размер судебных расходов подтверждается квитанцией N 90/Л от 02.03.2020 г. (л.д.3), стоимость в которой определена в 35 000 руб. за ведение гражданского дела N 13-9/2019 о взыскании индексации.
Из текста заявления следует, что адвокатом Лисиной М.А. было подготовлено заявление о взыскании индексации, уточненное заявление. Адвокат Лисина М.А. участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 05.02.2019 г. и 19.02.2019 г., и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2019 г.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что с момента оплаты услуг представителя Ястребов А.А. был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. До 02.03.2020 г. у заявителя право на обращение в суд с таким заявлением не возникло, поскольку денежные средства за оказанные представителем услуги были внесены лишь в указанную дату.
С заявлением о взыскании с Моделкина К.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя Ястребов А.А. обратился 01.04.2020 г.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Опредлеении от 17.07.2007 г. N 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя Ястребова А.А. не соответствует принципу разумности, как это предусмотрено ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Учитывая сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, суд апелляционной инстанции снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует юридической сложности дела, объему оказанных услуг, является разумной и справедливой, прав ни одной из сторон по делу не нарушает.
При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Моделкина Константина Борисовича в пользу Ястребова Алексея Александровича расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка