Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-4247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Изюмцева Леонида Витальевича взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с 01.04.2019 по 30.01.2020 в размере 329 549 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 174 774 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 995 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Изюмцева Л.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Изюмцев Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Павловский квартал" (далее Общество) о защите прав потребителей.
В обоснование указал, что с ответчиком 21.12.2018 заключен договор долевого строительства, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства до 31.03.2019. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 593 180 руб. оплачены в сроки предусмотренные договором, а ответчик передачу застройщику объекта долевого строительства в установленный срок не произвел. Просил взыскать неустойку за период с 01.04.2019 по 30.01.2020 в размере 329 549 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 19 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.
В судебном заседании истец Изюмцев Л.В. требования иска поддержал и просил их удовлетворить. Возражал относительно снижения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Ответчик ООО "Павловский квартал" уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном отзыве возражал в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Павловский квартал" просит решение изменить, уменьшив размер удовлетворенных истцом требований на основании ст.333 ГК РФ. Настаивает на несоразмерности суммы неустойки совместно со штрафом последствиям нарушения ответчиком прав истца. Полагает, что принятым решением нарушается баланс интересов сторон, взысканный размер санкций не отвечает требованиям разумности и справедливости, приводит к неосновательному обогащению истца. Считает, что дата передачи объекта застройщику - 30.01.2020 в период неустойки входить не должна. Обращает внимание на злоупотребление истцом своими правами, поскольку уведомление о завершении строительства, направленное застройщиком истцу, 29.11.2019, прибыло в место вручения, истец от получения письма уклонился, чем искусственно увеличил период неустойки.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика ООО "Павловский квартал", уведомленного о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Процессуальных ходатайств от ответчика не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2018 ООО "Павловский квартал" (застройщик) и Изюмцев Л.В. (участник долевого строительства) заключили договор N ДДУ/ПК23-02-01-020/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику объект после окончания строительства, но не позднее 31.03.2019.
Разделом 4 договора стороны согласовали цену, порядок и сроки оплаты объекта долевого строительства.
Обязательство по оплате доли участия в строительстве в размере 2 593 180 руб. участником долевого строительства Изюмцевым Л.В. исполнено в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером от 27.12.2018 N 02521 (л.д.14).
ООО "Павловский квартал" свои обязательства по передаче Изюмцеву Л.В. объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия, не исполнило.
Согласно передаточному акту квартира передана истцу 30.01.2020 (л.д.18).
26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 20).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. Объект передан истцу - 30.01.2020, то есть с нарушением установленного договором срока. Данные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214- ФЗ, явились основанием для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд применил ставку рефинансирования, утвержденную ЦБ по состоянию на момент передачи объекта долевого строительства по договору (21.03.2019), которая составляла 7,75% годовых. Размер неустойки по расчету суда составил сумму 408 641руб. 94 коп., но поскольку истцом к взысканию предъявлена сумма 329 549 руб. 96 коп., не выходя за пределы заявленных требований, суд удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал компенсацию морального вреда, определив её размер в 20 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составило сумму 174 774 руб. 98 коп.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усмотрел, поскольку не установил исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании установленного судом первой инстанции размера неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене постановленного решения.
Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.
Исходя из степени недобросовестности ответчика (период просрочки составил более 10 месяцев), установленный судом размер штрафных санкций баланс интересов сторон не нарушает. Каких-либо доводов, которые не были учтены судом при разрешении дела, и которые могли бы повлиять на размер удовлетворенных требований, в апелляционной жалобе не приведено.
Появление дополнительных требований от контролирующих государственных органов для получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, не может служить уважительной причиной пропуска срока передачи объекта долевого строительства дольщику. Несвоевременное получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию, является предпринимательским риском, следовательно, ответчик должен вести строительство таким образом, чтобы избежать возникновение таких рисков.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильно установленный период для исчисления неустойки и включение в него дату подписания акта-приема-передачи, не может повлечь изменение решения суда, поскольку судом иск удовлетворен в меньшем размере, исходя из заявленных истцом требований, чем произведенный судом размер неустойки.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом размера неустойки, произведенного судебной коллегией, которая за период с 01.04.2019 по 29.01.2020 за 304 дня составила 407 302 руб. 14 коп. (2 593 180х304х2х1/300х7,75%), что выше удовлетворенных судом требований.
Неубедительными являются доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, уклонении его от подписания акта приема-передачи, что якобы привело к увеличению размера неустойки. Данные доводы являются предположением автора жалобы и ничем объективно не подтверждены.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
