Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4247/2020, 33-319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-319/2021
19.02.2021 город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Васильеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Васильева А. А.ича на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.11.2020.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Филберт" обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 14.10.2014 между ОАО "Лето банк" и Васильевым А.А. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до 14.10.2018 под 29,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Васильевым А.А. обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от 12.12.2018, право требования по указанному кредитному договору в настоящее время принадлежит ООО "Филберт". Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 352038 руб. 77 коп., из которых: 214425 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 130013 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Васильева А.А. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 323186 руб. 12 коп., из которых: 182773 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 71112 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 69300 руб. - задолженность по иным платежам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
Ответчик Васильев А.А. не согласился с постановленным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Полагает, что судом неправильно произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, о применении которого им было заявлено. Также не согласен с взысканием задолженности по иным платежам, сумму которых считает неверной.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2014 между ОАО "Лето банк" и Васильевым А.А. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до 14.10.2018 под 29,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Васильевым А.А. обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.
В настоящее время право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии N N от (дата) ОАО "Лето банк" передало ООО "Филберт".
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суде первой инстанции Васильевым А.А. заявлено о применении к требованиям истца общего 3-х летнего срока исковой давности.
Принимая обжалуемое решение, районный суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения исковой давности к просроченным платежам, срок внесения которых наступил до 14.06.2016.
Однако с таким выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, 14.06.2019 ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка N в МО "Кардымовский район" Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева А.А. задолженности по кредитному договору от 14.10.2014.
17.06.2019 мировым судьей вынесен запрашиваемый судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N в МО "Кардымовский район" Смоленской области от 28.06.2019 судебный приказ от 17.06.2019 отменен, в связи с поступлением от Васильева А.А. возражений.
Таким образом, срок судопроизводства по заявлению ООО "Филберт" о выдаче судебного приказа у мирового судьи судебного участка N в МО "Кардымовский район" Смоленской области составил 14 дней (с 14.06.2019 по 28.06.2019).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда посредством почтовой связи 14.10.2020.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию периодических кредитных платежей, срок внесения которых наступил ранее 01.10.2017 (14.10.2017 - 14 дней) по делу истек.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, период за который заявлены требования оканчивается 12.12.2018, в связи с чем, с Васильева А.А. подлежала взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2017 по 12.12.2018.
Согласно представленному ООО "Филберт" в суд апелляционной инстанции уточненному расчету общая задолженность Васильева А.А. по периодическим платежам за период с 01.10.2017 по 12.12.2018 составила 114011 руб. 12 коп., из которых: 97269 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 16741 руб. 99 коп. - задолженность по процентам. Задолженность по иным платежам в данном расчете отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом применения срока исковой давности и является арифметически верным.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения периода и размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, неверно определен период просрочки исполнения заемного обязательства и размер задолженности.
При таком положении судебная коллегия, приходя к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, взыскивает с ответчика Васильева А.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по основному долгу в размере 97269 руб. 13 коп.; 16741 руб. 99 коп. - задолженность по процентам.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что судебной коллегией решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию денежных сумм, подлежит изменению решение и в части распределения судебных расходов по делу.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6720 руб. 39 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2177 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.11.2020 изменить и изложить его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Васильева А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору 114011 руб. 12 коп., из которых: 97269 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 16741 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2177 руб. 40 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
