Определение Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-4247/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4247/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу ответчика Вольных Н. Н. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Пермякова Е. Н. к Шмавоняну С. Р., Вольных Н. Н., третьи лица Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Сапун-гора", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года исковые требования Пермякова Е.Н. к Шмавоняну С.Р., Вольных Н.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворены.
03 октября 2019 года ответчиком Вольных Н.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя ходатайство о восстановлении срока тем, что он пропущен по уважительной причине, поскольку она извещалась не по адресу регистрации и места жительства. Фактически она с 2007 года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. По месту жительства повесток из суда не получала. 01.10.2019 года ей передали письмо из УФССП по Нахимовскому району, в котором указано о проведении в отношении нее исполнительных действий на основании вышеуказанного решения. Кроме того, в период рассмотрения дела она временно проживала в г. Москве, где проходила лечение в центре кардиологии.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года отказано Вольных Н.Н. в удовлетворении заявления (ходатайства) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года.
Ответчиком Вольных Н.Н. подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года, просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, судом не определены в качестве юридически значимых обстоятельств причины пропуска ею срока. В жалобе ссылается на то, что о принятом решении от 11 сентября 2017 года ей стало известно 01 октября 2019 года из письма ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю. Считает, что о времени и месте судебных заседаний извещена не была, что лишило ее возможности защитить свои права. Также ссылается на то, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является несвоевременное направление копии решения суда. Выражает свое несогласие с ссылкой суда, что представитель ответчика Вольных Н.Н. - Деменок А.В., на основании поданного им заявления в канцелярию суда от 16.02.2018 года, знакомился с материалами дела 26.02.2018 года, поскольку доверенность на основании которой действовал представитель была отозвана в феврале 2018 года.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Районный суд, разрешая ходатайство ответчика и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года, исходил из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено, объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда, исходя из следующего.
Решение по вышеуказанному гражданскому делу принято районным судом 11 сентября 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен районным судом 15 сентября 2017 года. Последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 15 октября 2017года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 03 октября 2019 года.
В соответствии со ст. 320 ГПК Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ, в том числе с соблюдением установленных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, сроков - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительными причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Для признания причины пропуска процессуального срока уважительной необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что о решении Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года ответчику стало известно 01 октября 2019 года при получении письма из ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судом апелляционной инстанции отклоняется.
19 февраля 2018 года представителем ответчика Вольных Н.Н. - Деменком А.В. в Нахимовский районный суд г. Севастополя подано заявление об ознакомлении с материалами данного гражданского дела. В подтверждение полномочий представителем ответчика Вольных Н.Н. представлена доверенность N от 14 февраля 2018 года. Ознакомлен представитель Деменок А.В. 26 февраля 2018 года. Согласно доверенности представитель наделен правом самостоятельной подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, о принятом 11 сентября 2017 года решении стало известно 26 февраля 2018 года. Апелляционная жалоба подана в Нахимовский районный суд г. Севастополя 03 октября 2019 года.
Судом отклоняются доводы частной жалобы о том, что Вольных Н.Н. отозвана доверенность N от 14 февраля 2018 года выданная на Деменка А.В. в феврале 2018 года, поскольку в подтверждение данного довода доказательств не представлено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что представитель Деменок А.В. на основании данной доверенности представлял интересы Вольных Н.Н. в судебном заседании о рассмотрении заявления Вольных Н.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не является основанием для отмены определения суда довод жалобы, что ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания, о нахождении ответчика в период с 16 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года на лечении в г. Москва, поскольку о решение от 11 сентября 2017 года стало известно 26 февраля 2018 года, апелляционная жалоба подана спустя 1 года 6 месяцев 8 дней.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты, когда представитель ответчика ознакомился с решением районного суда, у представителя ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года, принятого в соответствии с нормами процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика Вольных Н. Н. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 год оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка