Определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4247/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4247/2019
Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л. при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "КредитКонсалт" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Мартиросян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и о расторжении кредитного договора.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года по данному делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "КредитКонсалт".
Представитель ООО "КредитКонсалт" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Мартиросян Р.В. в связи с утратой исполнительного документа.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "КредитКонсалт" ставит вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности, просит принять решение о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Районный суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, не представлено.
Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист ФС N <данные изъяты> получен представителем банка (л. д. 53).
21 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 8 февраля 2018 года следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ПАО Сбербанк.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 29 декабря 2018 года следует, что оригинал исполнительного документа в отношении указанного должника в банке отсутствует.
Как следует из письменной информации заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от 13.11.2019 года, в архив исполнительный документ не сдавался, сведениями о возвращении исполнительного документа взыскателю не располагают.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении), сообщение службы судебных приставов, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, полагаю установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции доводы заявителя надлежащим образом не проверил и оценку указанным обстоятельствам не дал.
Согласно материалам исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "КредитКонсалт" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-443/2017 по иску ПАО Сбербанк к Мартиросян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Мартиросян Рузанны Вачагановны.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка