Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-42465/2022


06 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4598/2022 по частной жалобе Нартова В.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Нартова Владислава Альбертовича к Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного о компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что для разрешения ее требований надлежит обратиться с требованиями непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства",

УСТАНОВИЛ:

Нартов В.А. обратился в суд с иском к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Нартов В.А.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Нартова В.А. по основаниям неподсудности спора суду общей юрисдикции, суд указал, что в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. При этом финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданское-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком или третьим лицом по делу.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о возвращении искового заявления, поскольку в качестве оснований иска Нартов В.А. ссылался на необоснованный отказ финансового уполномоченного в рассмотрении его обращения к адрес по основанию п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ, то есть требования истца не были основаны на гражданско-правовом споре с финансовой организацией.

Суд апелляционной отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (ответ на вопрос 2), поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из представленных материалов следует, что Нартов В.А. обратился с иском к Киви Банк (АО) о признании действий по списанию денежных средств недействительными, взыскании незаконно списанных денежных средств и процентов. Определением Семилукского районного суда адрес от 19.10.2021 с учетом определения суда от 13.01.2022 об исправлении описки производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31.05.2022 определение районного суда отменено, гражданское дело возвращено в Семилукский районный суд адрес для рассмотрения по существу. Таким образом, спор между Нартовым В.А. и финансовой организацией является предметом самостоятельного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из предмета и оснований иска Нартова В.А., заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с финансового уполномоченного, основанные на не рассмотрении обращения, не подлежат рассмотрению в судебном порядке, так как Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено обжалование решений финансовых уполномоченных об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя, в связи с чем проверка доводов иска о незаконности (необоснованности) отказа финансового управляющего в принятии обращения не может являться предметом судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления по основаниям не подсудности спора у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об отказе в принятии иска Нартова В.А. к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2022 года - отменить.

Отказать Нартову В.А. в принятии искового заявления к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании компенсации морального вреда.

Судья -

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru