Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Юрченко Е.П., Данцер А.В.

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-175/2021 по заявлению Сухоедова Сергея Сергеевича об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства,

по апелляционной жалобе Сухоедова Сергея Сергеевича

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 года

(судья Негода В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Сухоедов С.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его тети - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и места открытия наследства, указав, что родственная связь между ними установлена вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2021. Полагает, что он является единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, т.к. ее супруг - ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у них не имелось. После смерти последнего наследником жилого дома и земельного участка по завещанию стала ФИО9, которая вступила в наследство после смерти ФИО1, а затем продала дом и земельный участок.

Между тем, после смерти его ФИО2 осталось имущество в виде денежных вкладов с процентами, находящихся на счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО "Сбербанк России".

05.03.2020 нотариусом было вынесено постановление об отказе ему в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного срока на подачу заявления о принятии наследства (л.д. 7-8).

26.04.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области по настоящему гражданскому постановлено: отказать Сухоедову Сергею Сергеевичу в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 73, 74-77).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сухоедов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования, содержащиеся в заявлении. В обоснование жалобы указал, что наследственное имущество в виде денежных вкладов муж ФИО2 - ФИО1 не принял. Жилой дом, в котором совместно проживали супруги, принадлежал только ФИО1

Иного имущества у ФИО2 не было. Полагает, что в течение шести месяцев принял наследство, о чем свидетельствует получение фотографий из семейного альбома, расценивая данное обстоятельство в качестве совершения действий, направленных на исполнение требований, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. В обоснование доводов также ссылается на получение им телеграммы от ФИО1 о смерти ФИО2 По мнению апеллянта, неустановленный до вступления в силу решения Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2021 факт родственных отношений явился уважительной причиной несвоевременного обращения с заявлением. Полагает, что до 02.09.2021 имеет право обратиться в суд как наследник второй очереди. Вывод суда первой инстанции о том, что наследником Кульпиной П.А. является ее супруг, вступивший в наследство, считает ошибочным (л.д. 82-83).

В судебном заседании апелляционной инстанции Сухоедов С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав явившегося заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке N А-00200, составленной отделом записей актов гражданского состояния исполкома Верхнехавского райсовета депутатов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (впоследствии - ФИО11) ФИО2 заключен брак (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована по адресу: ФИО4 <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

01.02.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области, вынесенным по гражданскому делу N 2-53/2021 по иску Сухоедова Сергея Сергеевича к администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство постановлено:

- установить факт родственных отношений между Сухоедовым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- считать Сухоедова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- отказать Сухоедову Сергею Сергеевичу в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятии наследства и признании наследника принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12об.).

Вместе с этим, как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2021, принятого по гражданскому делу N 2-53/2021, судом было установлено, что тёте истца (Сухоедова С.С.) по материнской линии ФИО11 (добрачная фамилия - ФИО3) П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали денежные вклады в ЦЧБ ПАО "Сбербанк России". Судом также было установлено, что наследником ФИО2 по закону является её супруг - ФИО1, который вступил в наследство после смерти жены ФИО2 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона и направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенных выше правовых норм в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, изложенный в резолютивной части решения об отказе Сухоедову С.С. в установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО2, является правильным, поскольку после смерти ФИО2 наследство принял ее супруг, как наследник первой очереди и к нему в порядке универсального правопреемства перешло все имущество и имущественные права, включая денежные вклады. Заявитель Сухоедов С.С. не относится к наследникам первой очереди после смерти его тети ФИО2

В связи с тем, что после смерти ФИО2 наследство принял ее супруг, наследники иных очередей к наследованию не призываются и тот факт, что ФИО3 были переданы фотографии из семейного альбома, и он присутствовал на похоронах своей тети, не имеют в данном случае правового значения, как и выданная ему администрацией Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области справка от 04.02.2021 N 11 о принятии им наследства (л.д.17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены правильного по существу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоедова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22.07.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка