Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бузьской Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишкина А.А. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК"), ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" (ООО "ДЭСК") о признании действий незаконными.

по апелляционной жалобе представителя Кишкина А.А. - Зинковской О.А.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Кишкина А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "ДЭСК" Сахно А.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кишкин А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрирована его дочь Зинковская О.А. В ноябре 2019 года им получен счет на оплату безучетного пользования электроэнергией за октябрь 2019 года в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ года Зинковская О.А. обратилась к ответчикам за разъяснением оснований начисления вышеуказанной суммы. Из ответа на обращение стало известно, что 15 мая 2019 года сотрудниками ООО "ДЭСК" составлен акт NД 259 о выявлении несанкционированного подключения потребителя к электрическим сетям. Согласно данному акту инспекторами ООО "ДЭСК" установлен факт подключения внутридомового оборудования путем монтажа дополнительной электропроводки помимо расчетного прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. На основании данного акта произведен расчет неучтенного потребления электричества в объеме 37 530 кВтч, истцу выставлен счет на оплату безучетного пользования электроэнергией за октябрь 2019 года в сумме ... руб.

С данным актом Кишкин А.А. не согласен, он является пенсионером, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья имеет различные заболевания, страдает старческим слабоумием и практически ничего не видит. Несанкционированное подключение внутридомового оборудования путем монтажа дополнительной электропроводки им не производилось. Он исправно платил за потребленную электроэнергию.

В своих исковых требованиях истец просил суд признать незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета N Д259 от 15 мая 2019 года, обязать ответчиков произвести перерасчет начислений по оплате за электроэнергию.

Истец Кишкин А.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Представитель Кишкина А.А. - Столбовая Е.В. поддержала исковые требования, указала, что 15.05.2019 года к истцу домой пришли двое сотрудников ООО "ДЭСК" для проверки прибора учета электроэнергии. Сам истец является человеком преклонного возраста, имеет различные заболевания, практически ничего не видит. Он предоставил сотрудникам ООО "ДЭСК" доступ к прибору учета, который находится в доме, передал им свой паспорт. Они осмотрели счетчик, составили какие-то документы и попросили истца расписаться в них. Так как он практически ничего не видит, то они направили руку истца, где он расписался. Сказали ему, что у него все в порядке и ушли, не оставив ему копий составленных ими документов. Рукописный текст в акте "с акта согласен" написала находящаяся в доме с истцом пожилая женщина. Сам истец ни читать, ни писать не может. Нарушение было выявлено сотрудниками ООО "ДЭСК" на стене дома с улицы, куда истец не ходил, и не мог видеть данного нарушения в силу своего заболевания. Оформленный в отношении него акт нельзя признать законным, поскольку он составлен в одностороннем порядке, без извещения собственника дома о предстоящей проверке. Расчет безучетного потребления неправомерно составлен по нормативу потребления. С учетом указанного в акте нарушения расчет должен был производиться исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования, наличие которого должны были зафиксировать проверяющие.

Представитель Кишкина А.А. - Зинковская О.А. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что в доме у истца никогда не было электрокотлов и дополнительной электропроводки.

Представитель ответчика ООО "ДЭСК" - Сахно А.В. иск не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации ООО "ДЭСК" провели проверку расчетного прибора учета в доме <адрес>, где потребителем Кишкиным А.А. был предоставлен доступ сотрудникам к расчетному прибору учета, установленному в доме. Сам Кишкин А.А. присутствовал при проверке, в ходе которой на фасаде дома было выявлено нарушение в виде монтажа дополнительной электропроводки помимо расчетного прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Об этом нарушении был составлен акт N N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения исходя их норматива потребления коммунальной услуги, из расчета проживания двух лиц, за три месяца, с применением повышающего коэффициента 10. Расчет выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года. Указанный акт был подписан Кишкиным А.А. Абоненту было вынесено предписание об устранении нарушения с последующим сообщением об этом в ООО "ДЭСК". Проверка расчетного прибора учета произведена в соответствии с действующим законодательством. Нарушений при оформлении оспариваемого акта, влекущих недействительность этого акта, не допущено.

Представитель ПАО "ДЭК" - Ганжа Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав доводы представителя ООО "ДЭСК".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кишкин А.А., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установки и замены приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, в том числе, путем установления на нем контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнителем составляется акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кишкин А.А. и Кишкина В.А.

Фактически на момент проверки в доме проживали и были зарегистрированы Кишкин А.А. и его дочь Зинковская О.А. (Кишкина В.А. не была зарегистрирована и не проживала в доме).

Электроэнергию в дом подает ПАО "ДЭК".

Энергосетевой организацией в отношении данного дома является ООО "ДЭСК".

ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации ООО "ДЭСК" провели проверку расчетного прибора учета в доме <адрес>. На момент проверки Кишкин А.А. находился по месту жительства, предоставил проверяющим доступ к расчетному прибору учета, установленному в доме.

В ходе проверки было выявлено наличие дополнительного электропровода на фасаде дома, находившегося под напряжением (подключенного к инженерным сетям дома), смонтированного в обход расчетного прибора учета и позволяющего искажать данные об объеме потребленной электроэнергии. Об указанном нарушении был составлен акт N Д 259 от 15.05.2019г., который оспаривается Кишкиным А.А. в рамках настоящего дела.

Установив в ходе судебного разбирательства, что зафиксированное в акте N Д 259 от 15.05.2019г. несанкционированное подключение к электросетям дома подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств (в том числе, пояснениями сторон, указанным актом N Д 259 и актом проверки прибора учета от 15.05.2019г., материалами фото- и видеосъемки, показаниями свидетелей), при этом оспариваемый акт оформлен в предусмотренном законом порядке, и нарушений, свидетельствующих о неправомерности акта, в ходе его составления допущено не было, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания этого акта незаконным, а также для перерасчета начислений по оплате за электричество, произведенных в соответствии с данным актом, не имеется. Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Суд правильно учел, что истец является собственником дома и проживает в нем, а дополнительно смонтированный электропровод обнаружен сотрудниками ООО "ДЭСК" на фасаде дома в зоне ответственности истца, при том, что наличие этого провода, находившегося на момент проверки под напряжением, само по себе являлось достаточным для фиксации нарушения и для составления вышеназванного акта.

Суд верно принял во внимание, что акт N Д 259 содержит все необходимые сведения о ходе и результатах проверки, составлен в присутствии Кишкина А.А., подписан Кишкиным А.А. и проверяющими сотрудниками ООО "ДЭСК".

Довод Кишкина А.А. о том, что слова "с акта согласен" написаны в акте посторонним лицом, находившимся доме, не опровергает правильность содержания акта и не свидетельствует о его незаконности, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

Довод апелляционной жалобы о плохом состоянии здоровья и престарелом возрасте Кишкнна А.А. приводился стороной истца в суде первой инстанции. Этот довод оценен и правильно отклонен судом. Оснований не соглашаться с оценкой суда, изложенной в мотивировочной части решения, у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что Кишкин А.А. не был заблаговременно извещен о предстоящей проверке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. На момент проверки истец находился дома, обеспечил доступ проверяющих лиц к прибору учета, возражений против проведения проверки не высказывал, проверка проводилась в его присутствии. Обстоятельств, в силу которых проверка не могла быть проведена, сотрудниками ООО "ДЭСК" установлено не было.

Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года. Оснований не соглашаться с этим расчетом у суда не имелось.

Поскольку дополнительно вмонтированный в электросеть дома провод позволял потребителю подключить к электросетям дома, минуя расчетный прибор учета, любое дополнительное электрооборудование, то ответчик правильно выполнил расчет безучетного потребления исходя из нормативов потребления. Оснований не соглашаться с таким расчетом у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Пояснения свидетеля Тецких Д.Е. о том, что провод шел к электрокотлу (л.д.149), не опровергает правильность указанного расчета, поскольку на момент проверки провод не был подключен к котлу, факт работы котла от этого провода не фиксировался и не устанавливался, в то же время провод был подключен к электросетям дома (было выполнено изменение в электросети дома), и через него мог быть подсоединен любой электроприбор.

При этом сам истец не представил убедительных сведений и доказательств о том, каким именно электроприбором он пользовался с помощью несанкционированной электропроводки. В этой связи его ссылки на необоснованность выполнения расчета исходя из норматива потребления (а не из мощности электроприбора) не могут свидетельствовать, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, о неправомерности указанного расчета.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, основания для такой переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кишкина А.А. - Зинковской О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка