Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4246/2021

Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Управления службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-3236/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Быковой Д.С. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФ ССП по ЛО, Управлению службы судебных приставов по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Быкова Д.С. обратилась в суд с искомым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФ ССП по ЛО, Управлению службы судебных приставов по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указала, что в рамках исполнительных действий по исполнительному производству N со счета истца были списаны денежные средства на общую сумму 60 441,74 руб. Решением суда от 20.01.2021 по делу N действия приставов по списанию указанных денежных средств признаны незаконными, указанные постановления отменены. Истец считает, что такими действиями судебных приставов ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб., а также с ответчиков подлежат взысканию транспортные расходы, которые истец понесла, в связи с удаленностью проживания. На основании указанных обстоятельств, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Быкова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФ ССП по Ленинградской области Кабулова Т.А., Управление службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Быковой Д.С. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФ ССП по ЛО, Управлению службы судебных приставов по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

С Управления ФССП России по Ленинградской области в пользу Быковой Д.С. взысканы транспортные расходы в сумме 6442,30 руб.

С Управления ФССП России по Ленинградской области в пользу Быковой Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С постановленным решением ответчик Управления службы судебных приставов по Ленинградской области не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом к участию в дело в качестве надлежащего ответчика ФССП России не была привлечено, что повлекло за собой вынесение решения в отношении ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Быкова Д.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФ ССП по Ленинградской области Кабулова Т.А., Управление службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области, ФССП России в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Быковой Д.С. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФ ССП по ЛО, Управлению службы судебных приставов по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в дело в качестве соответчика была привлечена ФССП России.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Установлено и следует из материалов дела, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области имеется исполнительное производство N от 03 августа 2020 года возбужденное на основании судебного приказа N от 15 апреля 2020 года, выданного судебным участком N Санкт-Петербурга, должником по которым является Быкова Д.С.

В ходе исполнительных действий со счета Быковой Д.С. были списаны денежные средства на общую сумму 60 441,74 руб.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 20.01.2021 по делу N, денежные средства с Быковой Д.С. уроженки <адрес>, были списано ошибочно, списаны со счета постороннего лица, не являющегося должником по указанному ранее исполнительному производству.

Указанным решением суда действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по ЛО Кабуловой Татьяны Анатольевны, выразившиеся в ошибочном списании денежных средств со счета Быковой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в размере 60 441,74 руб.- незаконными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что факты незаконных действий судебных приставов-исполнителей установлены вступившим в законную силу судебным решением, незаконные действия судебных приставов-исполнителей не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинства личности, суд приходит к выводу о соответствии закону требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

При этом факт наличия у истца нравственных страданий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона, подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубину причиненных истцу с учетом ее индивидуальных особенностей переживаний, и приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем она подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, в обоснование понесенных расходов истцом были представлены электронные билеты на проезд из г. Москва в СПб от 03.03.2021 на сумму 5047,10 руб. и из СПб в г. Москва на сумму 2315,60 руб.

Кроме того, в качестве проезда к месту проведения судебного заседания - г. Всеволожск Ленинградской области, истец воспользовалась услугами ООО "Яндекс.Драйв" для аренды транспортного средства "Каршеринг", общая сумма расходов составила 1034,26 руб.

Также истцом заявлено о компенсации расходов на проезд к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, предоставлены документы, подтверждающие несение расходов на проезд, а именно: электронный авиабилет ООО Авиакомпании "Победа" на рейсы DP203 и DP208 из Москвы в Санкт-Петербург и из Санкт-Петербурга в Москву на 14 июля 2021 года общей суммой 3 998 руб., авиабилет ООО Авиакомпании "Победа" на рейсы DP203 и DP208 из Москвы в Санкт-Петербург на 1 сентября 2021 года на сумму 1 799 руб., билет ОАО РЖД на поезд N 769 АА из Санкт-Петербурга в Москву на 1 сентября 2021 года на сумму 1 897,60 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений части 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Учитывая, что необходимость несения транспортных расходов обусловлена явкой истца, который проживает в ином регионе, в судебные заседания, размер понесенных расходов подтвержден, с учетом удовлетворения требований, судебная коллегия находит требование о компенсации транспортных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Быковой Д.С. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФ ССП по ЛО, Управлению службы судебных приставов по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию транспортных расходов в размере 14 136,9 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФ ССП по ЛО, Управлению службы судебных приставов по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП по ЛО - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка