Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года №33-4246/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-4246/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по заявлению представителя Окружной администрации города Якутска Софроновой К.Я. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 апреля 2021 г. по иску заместителя прокурора г.Якутска в интересах Абрамова И.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым
постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Окружной администрации города Якутска Софроновой К.Я. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 апреля 2021 г. по иску заместителя прокурора г.Якутска в интересах Абрамова И.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2021 г. удовлетворен иск заместителя прокурора города Якутска в интересах Абрамова И.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.
Суд постановилобязать Окружную администрацию ГО "город Якутск" предоставить Абрамову И.Н. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде изолированного жилого помещения (жилого дома или квартиры) в установленном законодательством порядке общей площадью от 24 до 38 кв.м., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым требованиям и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления.
11.10.2021 г. представитель Отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) Софронова К.Я. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31.12.2022 г., ссылаясь на отсутствие возможности предоставить взыскателю жилое помещение, поскольку отсутствуют свободные жилые помещения из специализированного жилищного фонда. Согласно Постановлению Правительства РС (Я) от 15.05.2013 N 148 осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, финансируется из регионального и/или федерального бюджета путем предоставления целевых субвенций, в связи с чем неисполнение решения суда возникло по независящим от Окружной администрации города Якутска причинам. Окружная администрация города Якутска с момента возникновения права на обеспечение жилым помещением Абрамова И.Н., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не бездействовала, распоряжением Окружной администрации города Якутска "Об утверждении списка получателей жилых помещений и заявки на финансирование в 2020 году из бюджета Российской Федерации и государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, состоящим на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на территории городского округа "город Якутск" от 27.08.2019 года N 1369р, Абрамов И.Н. включен в список получателей за счет средств субвенции на 2020 г. Граждане, состоящие в данном списке, фактически будут обеспечены жилым помещением после полного окончания строительства и передачи застройщиками жилых помещений в собственность Окружной администрации города Якутска.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) Максимова О.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г., указывая, что суд не дал оценки доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2021 г. удовлетворен иск заместителя прокурора города Якутска в интересах Абрамова И.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие свободного муниципального жилья не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с наличием свободных жилых помещений (часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Предоставление отсрочки решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Поскольку Абрамов И.Н. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), неисполнение решения суда в отношении данной категории не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
Вместе с тем, решение Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2021 г. до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Абрамова И.Н., ее предоставление будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка