Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4246/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4246/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Быстрова Е.С. Молотова Е.Ю. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года,
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, исковые требования Быстрова Е.С. удовлетворены.
Нежилое здание с кадастровым N... общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым N..., площадью ... кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес> переведено в жилой дом.
09 июля 2020 года представитель Быстрова Е.С. Молотов Е.Ю. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы - 25 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Быстров Е.С. не явился, его представитель Молотов Е.Ю. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района Арефьева С.В. против удовлетворения требований возражала.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении требований представителю Быстрова Е.С. Молотову Е.Ю. о взыскании судебных расходов по делу по иску Быстрова Е.С. к администрации Вологодского муниципального района о переводе нежилого здания в жилое отказано.
В частной жалобе представитель Быстрова Е.С. Молотов Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание, что удовлетворение заявленного Быстровым Е.С. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны органа местного самоуправления прав истца, не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению судебных расходов.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку нарушения прав Быстрова Е.С. со стороны администрации Вологодского муниципального района не установлено, а процессуальное участие ответчика в деле предусмотрено законом.
Вопреки доводам частной жалобы, основанием для обращения в суд с иском явилось отсутствие бесспорных доказательств (положительного заключения строительно-технической экспертизы) о возможности перевода нежилого помещения в жилое, а не оспаривание ответчиком прав истца на указанное действие.
На основании вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Быстрова Е.С. Молотова Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
