Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТюкеля Д. В. к администрации г. Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Тюкеля Д. В. на решение Няганского городского суда от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
"Тюкелю Д. В. в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца Тюкеля Д.В., третьего лица Тюкель Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тюкель Д.В. обратился в суд к администрации г.Нягани с вышеуказанным иском, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), комната 4 на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что в 1999 году его отцу, Тюкелю В.С. в связи с трудовыми отношениями с ГУП ХМАО-Югры "Красноленинскнефтегазгеология" было предоставлено две комнаты в общежитии по адресу: (адрес).
Истец зарегистрирован и является членом семьи нанимателя жилого помещения Тюкеля В.С. (отец истца) по договору социального найма комнаты N 8 указанного общежития.
Его мать Тюкель В.Х. и сестра Тюкель Д.В. занимали по договору социального найма жилого помещения комнату N 4 указанного общежития.
Истец фактически всегда проживал в спорной комнате, сначала с сестрой, затем с супругой, родители истца проживали в комнате общежития N 8, с 2002 года истец проживал в комнате N 4 совместно с супругой, в 2003 году у него родился сын и он с семьёй продолжил проживать в комнате N 4 вышеуказанного общежития. В комнате N 4 никто не зарегистрирован.
Мать истца, Тюкель В.Х. умерла 15 ноября 2019 года. После её смерти истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма на комнату 4.
В судебное заседание истец Тюкель Д.В., третье лицо Тюкель Н.С., представитель администрации г. Нягань в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Тюкель Д.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции.
Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие в период действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", данное дело к категории безотлагательных не относится, чем было нарушено его право на судебную защиту.
Отмечает, что в комнате N 4 и комнате N 8 проживали члены одной семьи, отсутствие регистрации в комнате, в которой истец фактически проживал с момента ее предоставления не свидетельствует об отсутствии у него права пользования по договору социального найма жилого помещения.
В письменных возражениях администрация г. Нягани выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Тюкель В.С., представитель ответчика администрации г.Нягани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения истца Тюкеля Д.В., третьего лица Тюкель Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании определения от 21 июля 2020 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине рассмотрения дела судом первой инстанции в период действия режима обязательной самоизоляции граждан, без учета мнения сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия установила следующее.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статей 42, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, основанием заключения договора социального найма являлось решение владельца жилищного фонда, в соответствии с которым выдавался ордер на вселение.
В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Порядок обеспечения граждан жилыми помещениями установлен в разделе 3 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ст. 28 ЖК РСФСР).
В силу ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 статьи 91.10 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено из представленных доказательств и пояснений сторон, комнаты 4 и 8 в общежитии, расположенном по (адрес) (ранее (адрес) предоставлены Тюкель В.С. по месту работы в ГУП "Красноленинскнефтегазгеология" в 1999 году на состав семьи 4 человека: Тюкелю В.С., его супруге Тюкель В.Х., дочери Тюкель Д.В., 1983 г.р. и сыну Тюкелю Д.В., 1979 г.р.
Тюкель В.С. и Тюкель В.Х. состояли в зарегистрированном браке с 1978 года.
15 января 2001 года Тюкелю В.С. выдано направление N 455 на право занятия жилой площади по адресу: (адрес), комната 8, совместно с ним в качестве члена семьи вселился сын Тюкель Д.В.
15 января 2001 года Тюкель В.Х. выдано направление N 455 на право занятия жилой площади по адресу: (адрес), комната 4, совместно с ней в качестве члена семьи вселилась дочь Тюкель Д.В.
Кроме того, имеется направление N 455 от 15 января 2001 года Тюкелю В.С. на право занятия жилой площади по адресу: (адрес), комната 8, на состав семьи 4 человека.
Тюкель В.С. совместно со своей супругой Тюкель В.Х. фактически вселились и проживали в комнате 8, сын с дочерью - в комнате 4.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.
Решением Думы города окружного значения Нягань от 25.09.2001 (номер) (адрес) в г. Нягани переименована в (адрес).
05 декабря 2001 года с семьей Тюкель заключены договоры найма жилого помещения в семейных общежитиях на разные жилые помещения, на комнату 4 договор заключен с Тюкель В.Х., с включением в качестве члена семьи дочери Тюкель Д.В., на комнату 8 - с Тюкелем В.С., с включением в качестве члена семьи сына Тюкеля Д.В. (истца).
Согласно поквартирной карточке на комнату 8, расположенную по адресу: (адрес), 26.01.2001 года в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства: Тюкель В.С., его супруга Тюкель В.Х., дочь Тюкель Д.В., 1983 г.р., и сын Тюкель Д.В., 1979 г.р., (дата) в комнате 8 зарегистрирован внук нанимателя Тюкель К.Д., 2003 г.р.(сын истца).
Указанное свидетельствует о том, что в общежитие вселилась одна семья Тюкель, составом 4 человека, которой было предоставлено два изолированных жилых помещения в общежитии и заключено два договора найма, поскольку положения действующего в момент вселения жилищного законодательства заключения одного договора найма на разные жилые помещения не предусматривало, в связи с чем семья Тюкель была формально разделена.
12 февраля 2002 года Тюкель В.Х. и Тюкель Д.В., 1983 г.р. сняты с регистрационного учета по комнате N 8.
04 декабря 2008 года с Тюкель В.Х. заключен договор социального найма N 429/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ком. 4 на состав семьи из 4 человек, в том числе Тюкель Д.В. - дочь; Тюкель А.А. - внучка; Тюкель Э.А. - внучка (л.д. 12-14).
17 февраля 2009 года с Тюкель В.С. заключен договор социального найма N 19/02 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ком. 8, на состав семьи из двух человек, в том числе Тюкель Д.В.(истец).
Фактически Тюкель Д.В. с момента вселения по настоящее время проживал в комнате 4, что подтверждается объяснениями сторон, представленными доказательствами, в том числе актом проверки жилого помещения по фактическому проживанию от (дата) и ответчиком не опровергнуто.
В жилом помещении по адресу (адрес) зарегистрированные лица отсутствуют.
Наниматель ком.4 Тюкель В.Х. (мать истца) умерла 15.11.2019 года.
Тюкель Д.В., ее дочери Тюкель А.А. и Тюкель Э.А. из жилого помещения выехали в другое место жительства, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не значатся.
Истец Тюкель Д.В. на учете граждан нуждающихся в улучшение жилищных условий не состоит, какие-либо объекты недвижимости в его собственности отсутствуют.
Как усматривается из письма начальника управления жилищной политики Администрации (адрес) от 19.03.2020 года, Тюкелю Д.В. отказано в перезаключении договора найма спорного жилого помещения по той причине, что документы, подтверждающие вселение Тюкеля Д.В. и право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), комната 4, в управлении жилищной политики Администрации г. Нягани отсутствуют, решений о предоставлении указанного жилого помещения Тюкелю Д.В. администрация города не принимала. На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Нягани Тюкель Д.В. не состоит (л.д.30).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что доказательств наличия у истца права на получение жилого помещения вне очереди не представлено, а фактическое проживание истца в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ком. 4 и оплата им коммунальных услуг в данном помещении не являются основанием для заключения с ним договора социального найма.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
За пределами внимания и оценки суда первой инстанции осталось то обстоятельство, что с учетом действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела был установлен факт вселения Тюкеля Д.В. с согласия матери в спорное жилое помещение, учитывая, что два жилых помещения комнаты 4 и 8 были предоставлены семье Тюкель на состав семьи 4 человека, включая истца.
Суд первой инстанции не учел, что истец Тюкель Д.В. является сыном нанимателя ком.4 Тюкель В.Х., вселен и проживал в спорном жилом помещении с согласия своей матери, в качестве члена ее семьи, правами третьих лиц спорное жилое помещение не обременено.
Установлено, что и после смерти нанимателя Тюкель В.Х., член ее семьи Тюкель Д.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении и вносит плату за коммунальные услуги.
Дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать после смерти нанимателя признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец с согласия своей матери был вселен в спорную комнату общежития при ее жизни, является членом семьи нанимателя комнаты, фактически выполнял обязанности сначала члена семьи нанимателя, а после смерти матери выполняет обязанности нанимателя комнаты, судебная коллегия считает, что Тюкель Д.В. приобрел право пользования на комнату 4.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Тюкеля Д.В.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 25 марта 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать за Тюкелем Д. В. право пользования на комнату 4 (адрес) в г. Нягани.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
