Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4246/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4246/2019
Судья гражданской коллегии Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9 - 235/2019 по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 07 ноября 2019 года о возвращении искового заявления ПАО "Совкомбанк" к Моторину Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Моторину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24.10.2019 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 07.11.2019 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" возвращено со ссылкой на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, поскольку указания судьи в установленный срок заявителем не выполнены.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить определение судьи от 07.11.2019 г., как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Из представленного материала следует, что, оставляя без движения исковое заявление ПАО "Совкомбанк", судья исходил из того, что в нем не полностью указаны сведения об ответчике, а именно: место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Моторину Д.Ю. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку отмеченные в определении судьи от 24.10.2019 г. недостатки в установленный срок ПАО "Совкомбанк" не устранены, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы ПАО "Совкомбанк" о неполучении определения судьи от 24.10.2019 г. об оставлении искового заявления без движения не являются основанием для отмены определения судьи от 07.11.2019 г., так как из представленного материала следует, что судом надлежаще выполнены требования о направлении истцу судебного акта от 24.10.2019 г.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца объективной возможности при должной заботливости и осмотрительности получить указанный процессуальный документ, не представлено.
Следовательно, судья обоснованно исходил из того, что ПАО "Совкомбанк" не воспользовался правом устранить недостатки, что повлекло принятие определения о возвращении искового заявления.
При этом данное обстоятельство не препятствует повторному обращению ПАО "Совкомбанк" в суд с иском, если им будут устранены допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
