Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-4246/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4246/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" ноября 2018 года
апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда от 10 октября 2018 г., которым по делу по иску Кириллова А.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований, Яковлевой E.Л, Тереховой Н.И. о взыскании убытков,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кириллова А.А. убытки в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 800 руб., всего 20800 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя Кириллова А.А. Новопашина К.Н., представителя УФССП России по РС (Я) Решетниковой Н.Ю., третьего лица Яковлевой Е.Л., представителя УФК по РС (Я) Петрова Д.В., судебная коллегия
установила:
Кириллов А.А. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) за счет Казны РФ убытков по оплате услуг защитника, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере ******** руб., государственной пошлины в размере ******** руб.
В судебном заседании представитель истца Новопашин К.Н. иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2018 г. жалоба Кириллова А.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 08.05.2018 г., решение начальника отдела - старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ******** КоАП РФ в отношении Окружной администрации была удовлетворена. В связи с необходимостью представления своих интересов по жалобе на действия УФССП России по РС (Я) Кириллов А.А. обратился за юридической помощью, истцом понесены расходы в размере ******** руб., просил иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Управления ФССС России по Республике Саха (Якутия) Решетникова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Кириллова А.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по решению Якутского городского суда от 04.12.2017 года на АО г.Якутск возложена обязанность выдать Кириллову А.А., Кирилловой С.В. разрешение на строительство объекта: "магазин по .......... (1 очередь) на земельном участке с кадастровым номером N ...".
29.01.2018 года возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем установлен срок для добровольного исполнения решения суда.
В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в установленный срок, 27.03.2018 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ******** руб. и установлен новый срок для исполнения 05.04.2018 года.
28.03.2018 года Администрация г.Якутск сообщила судебному приставу исполнителю о невозможности исполнить решение суда в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории.
В установленный судебным приставом исполнителем новый срок 05.04.2018 года Окружная администрация не исполнила решение суда и 03.05.2018 года в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ******** КоАП РФ.
08.05.2018года зам.начальника-заместитель старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.
Данное решение судебного пристава взыскатель Кириллов А.А. обжаловал в Якутский городской суд, который 22.06.2018 года вышеуказанное решение отменил и дело об административном правонарушении, предусмотренном ******** КоАП РФ, отправил на новое рассмотрение должностному лицу.
17.05.2018 года и 04.06.2018 года Кириллов А.А. для составления жалобы на решение судебного пристава по административному делу и представления его интересов при рассмотрении жалобы в Якутском городском суде заключил договор оказания юридических услуг, по которым произвел оплату в размере ******** руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно как убытки.
Суд первой инстанции требования Кириллова А.А. удовлетворил и взыскал ******** руб.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
22.06.2018 года при рассмотрении жалобы Кириллова А.А. на постановление судебного пристава о прекращении административного производства с объявлением устного замечания Якутский городской суд не учел, что в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ******** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что постановлением от 27.03.2018 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 05.04.2018года, а также взыскан с должника исполнительский сбор ******** руб., следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 05.04.2018 года (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного ******** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает 06 апреля 2018 года.
Таким образом, срок привлечения Администрации к административной ответственности истек 06.06.2018 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения, утрачена.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В нарушение указанных норм судья Якутского городского суда 22 июня 2018года, то есть за пределами срока давности, вошла в обсуждение вопроса о виновности Окружной администрации г.Якутск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ******** КоАП РФ, что делать была не вправе.
При таких обстоятельствах жалоба Кириллова А.А. на постановление зам.начальника-заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 08.05.2018 года о прекращении административного производства и объявления устного замечания должнику удовлетворению не подлежала и соответственно убытки в виде расходов на юридические услуги взысканию не подлежат.
Также следует учесть, что оспариваемым постановлением от 08.05.2018 года права взыскателя Кириллова А.А. не были нарушены, т.к. административное производство было прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме этого из материалов дела следует, что Окружная администрация не бездействовала, а предпринимала действия по исполнению решения суда, не без ведома и с согласия взыскателя Кириллова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 10 октября 2018 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в иске Кириллова А.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований, Яковлевой E.Л, Тереховой Н.И. о взыскании убытков, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка