Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4245/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блохиной О.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу N 2-288/2020 по иску администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Блохиной О.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Леонтьева О.И., представителя истца Захаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к Блохиной О.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью 2018 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с 16 апреля 2017 года по 16 апреля 2019 года в размере 4 781 342,64 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 22 июня 2018 года ответчик обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, в границах которого расположено нежилое здание Блохиной О.С. 19 ноября 2018 года между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и Блохиной О.С. был заключен договор N. В период с 7 марта 2014 года по 16 апреля 2019 года Блохина О.С. пользовалась земельным участком без оформления права и без внесения платы за землю.

Представитель ответчика Блохиной О.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал, что администрацией необоснованно при расчете была использована площадь земельного участка 2 018 кв.м, а следовало исходить из площади застройки участка 1 632 кв.м. Использована базовая ставка арендной платы (Б) 44,32, тогда как должна применяться ставка 40,86. Необоснованно применен коэффициент разрешенного использования (Кри) - 12, и Кио (коэффициент наличия (отсутствия) инженерных коммуникаций типа подъездных путей, поскольку решение Совета депутатов МО "Всеволожский муниципальный район" N 16 от 22 февраля 2018 года, которым был утвержден данный коэффициент решением Ленинградского областного суда по делу N от 8 октября 2019 года было признано недействующим.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Блохиной О.С. в пользу администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 018 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с 16 апреля 2017 года по 16 апреля 2019 года в размере 4 781 342 рубля 64 копейки. С Блохиной О.С. в доход местного бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 32 106 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Блохина О.С. просила отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы истец ссылалась на доводы, аналогичные исковому заявлению. Указала, что суд необоснованно принял расчет за 2017 год с учетом коэффициента Кио - 1.782, так как коэффициент был введен только постановлением Правительства Ленинградской области от 22 декабря 2017 года. После вынесения Ленинградским областным судом 8 октября 2019 года решения по делу N у администрации отсутствовали основания для применения коэффициента Кио - 1,782, который был установлен решением Совета депутатов Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 27 от 11 апреля 2019 года и подлежал применению с 18 апреля 2019 года. Коэффициент Кри в значении 12 относится к максимальным значениям и предусмотрен исключительно для складских комплексов, терминалов и перевалочных пунктов, а земельный участок ответчиком использовался для размещения производственно-складского здания, поэтому подлежал применению коэффициент Кри в значении 2. У суда также отсутствовали основания для применения базовой ставки с учетом индексации на 2018, 2019 года за весь заявленный период фактического пользования земельным участком. Просила вынести решение о взыскании задолженности в сумме 424 957 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Блохиной О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.3 ст.39.7 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Блохина О.С. с 7 марта 2014 года является собственником нежилого здания площадью 1 604,3 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2 018 кв.м, кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Земельный участок по 16 апреля 2019 года включительно находился в муниципальной собственности МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, договор аренды с ответчиком не заключался, плата за пользование земельным участком не производилась.

Разрешая исковые требования, суд оценил представленные доказательства и обстоятельства дела пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком заявлены в пределах срока исковой давности, расчет производен в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Ленинградской области.

На 16 апреля 2019 года действовала базовая ставка арендной платы (Б) в размере 44,32, которая установлена в соответствии с постановлениями Правительства Ленинградской области N 30 от 6 февраля 2018 года и N 527 от 29 декабря 2018 года.

Коэффициент разрешенного использования (Кри) установлен Приказом Леноблкомимущество от 11 января 2016 года N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка". Земельный участок имеет вид разрешенного использования - "Склады", поэтому у истца имелись основания для применения в расчете задолженности коэффициента Кри равного 12, соответствующего разделу 7 "Производственная деятельность" (7.16.3. Склады, складские комплексы и терминалы (товарные, холодильные, таможенные, продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента), в том числе грузовые, транспортные).

Коэффициент Кио установлен решением Совета депутатов МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 22 февраля 2018 года N 16, которое решением Ленинградского областного суда по делу N от 8 октября 2019 года было признано недействующим только с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в спорный период с 16 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года он мог быть принят к расчету.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что при расчете необходимо было учитывать площадь застройка здания 1 632 кв.м, а не площадь всего земельного участка 2 018 кв.м., и сослался на договор аренды земельного участка от 20 февраля 2012 года (сроком по 1 февраля 2013 года) между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ООО "БалтСтрой", генеральным директором которого являлась Блохина О.С., по которому в целях завершения строительства здания, входящего в состав производственно-складской базы, был предоставлен земельный участок площадью 2 018 кв.м. Судебная коллегия считает необходимым отменить, что для обслуживания здания необходима дополнительная площадь не менее 1 метра от стены здания. Земельный участок 2 018 кв.м позволяет обслуживать здание площадью 1 632 кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка