Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой и специальный стаж по Списку N 2 периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе А. на решение Сургутского городского суда от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) он обратился в ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от (дата) (номер) ему отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы по Списку (номер). По мнению ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры его стаж работы по Списку N 2 на дату подачи заявления составил 11 лет 9 месяцев 26 дней, а требуется 12 лет 6 месяцев. В стаж работы по Списку N 2 не включен период с 11 сентября 1992 года по 13 февраля 1996 года в качестве электромонтера-линейщика 2 разряда в ССО "<данные изъяты>" в Мехколонне (номер), с чем не согласен. Как следует из трудовой книжки, справок о трудовом участии и приказов, повышался лишь рабочий разряд. В период с 11 сентября 1992 года по 1 ноября 2004 года он работал в системе одного треста, в одной должности. Условия работы и выполняемые функции в МК-(номер) и в МК-(номер) оставались идентичными. В период с 1992 года по 1996 года в МК-(номер) условия работы были более тяжелыми. Но, несмотря на это, ответчик период работы с (дата) по (дата)" включил в стаж работы по Списку N 2. Льготный характер и особые условия труда подтверждаются справкой ОАО "<данные изъяты>" от (дата) (номер), из которой следует, что он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в МК (номер) треста "<данные изъяты>" в качестве электромонтера-линейщика 2, 3 разряда, архивной справкой от (дата) (номер), актами о готовности законченных строительством линий электропередачи в (адрес), (ФИО)8, а также в поселках (адрес), квалификационной инструкцией электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети МК(номер), инструкцией (номер) по охране труда, лицевыми счетами по зарплате. Возникновение конституционного права на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от прекращения (реорганизации) деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств, вытекающих из служебных полномочий (несохранение документов, несвоевременная передача документов в пенсионный орган либо в архив, утрата указанных документов и т.д.), и не может являться препятствием для реализации прав истца на получение пенсии. Кроме того, в специальный стаж не были включены периоды работы в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП 5-6 разрядов с 5 апреля 2005 года по 31 декабря 2007 года в ЗАО "<данные изъяты>", с 10 января 2008 года по 12 мая 2008 года в филиале ОАО "<данные изъяты>" по техническому обслуживанию и ремонту МЭС (адрес), с 13 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года в ОАО "<данные изъяты>), с 1 января 2010 года по 30 ноября 2010 года в ОАО "<данные изъяты>, с 1 декабря 2010 года по 2 августа 2015 года в ОАО "<данные изъяты>, с 3 августа 2015 года по 26 января 2020 года в <данные изъяты>. Отказ пенсионного органа считает незаконным. Списком N 2 от 1991 года предусмотрены электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые на высоте свыше 5м. Кроме записей в трудовой книжке, трудовой стаж по Списку N 2 подтверждается свидетельством от (дата) о прохождении курса повышения квалификации, удостоверением о повышении и квалификации от (дата), благодарностями и Почетными грамотами. Отсутствие периода работы в выписке из индивидуального лицевого счета, само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающий право на льготное назначение пенсии. Просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию; включить в специальный стаж по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, периоды: с 11 сентября 1992 года по 13 февраля 1996 года в качестве электромонтера-линейщика 2 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Механизированной колонне (номер) в ССО "<данные изъяты>", с 5 апреля 2005 года по 31 декабря 2007 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в ЗАО "<данные изъяты>", с 13 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в ОАО "<данные изъяты>), с 1 января 2010 года по 30 ноября 2010 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в <данные изъяты>, с 1 декабря 2010 года по 2 августа 2015 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в ОАО <данные изъяты>", с 3 августа 2015 года по 26 января 2020 года в ПАО <данные изъяты>; обязать ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры назначить ему страховую пенсию с (дата).

Истец А., представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ФИО)5 требования А. поддержала.

Ответчик ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры представил отзыв на исковое заявление, просил в исковых требованиях А. отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда первой инстанции изменить в части, включить в стаж по Списку N 2 период работы с 11 сентября 1992 года по 13 февраля 1996 года в качестве электромонтера-линейщика 2 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Механизированной колонне (номер) в ССО "<данные изъяты>", обязать ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры назначить ему страховую пенсию с момента наступления права на установление пенсии исполнения 50 лет с (дата). В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что период его работы в МК-(номер) с 1996 года по 2004 года включен в стаж работы по Списку N 2, а аналогичная работа в МК-(номер) с 1992 года по 1996 год не включена. Он работал в режиме полного рабочего времени, ответчикам не представлено доказательств, что истец работал менее 80% рабочего времени. Суд первой инстанции, перечислив в решении, представленные им доказательства в подтверждение льготного характера работы по Списку N 2, не привел содержание документов, а также доводов, по которым отверг данные доказательства. Вывод суда первой инстанции о том, что в выписке из лицевого счета истца работодатель также не подтверждает льготный характер работы, относится к другим периодам с 5 апреля 2005 года по 26 января 2020 года. При подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Спорный период его работы закончился 13 февраля 1996 года. С учетом зачтенных пенсионным органом периодов и периоды работы с 11 сентября 1992 года по 13 февраля 1996 года его льготный стаж составляет 16 лет 11 месяцев 15 дней.

ГУ-УПФР в (адрес) ХМАО-Югры представило письменные возражения, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как видно из дела и установлено судом, (дата) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) обратился А., (дата) года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию истцу необходимо наличие одновременно следующих условий:

страховой стаж - 25 лет;

стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет;

стаж работы по Списку N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 2) - 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного учета стаж А. на дату подачи заявления составляет: страховой - 36 лет 5 месяцев 27 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 26 лет 11 месяцев 16 дней; стаж работы по Списку N 2 - 11 лет 9 месяцев 26 дней (с учетом Постановление Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П).

Профессии и должности, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст.30 Закона N 400-ФЗ предусмотрены Списками. 4 1 и N 2 и другими Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, которые составлены по производственному признаку. Указанные Списки составлены по принципу исчерпывающего перечня наименований должностей и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию, что исключает возможность его расширенного толкования. Если выполняемые работы не соответствуют какому-либо производству, предусмотренному Списками N 1 и N 2, либо профессия или должность не поименованы в этих списках, то работник не будет иметь права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.2 раздела 1 "Общие положения" Порядка подтверждены периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258-н (далее - Порядок от 31.03.2011г. N 258-н) стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит подтверждению занятости на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (Список N 2).

В соответствии с п.4 раздела 2 "Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица" Порядка от 31.03.2011г.. 4 258-н) данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих при на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных, видов работ (деятельности), о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрации и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-19829 пользуются "электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных ли-"я высокого напряжения и контактной сети (электролинейщики).

В стаж работы по Списку N 2 не включены периоды работы: с 11.09.1992 года по 13.02.1996 года. в качестве электромонтера-линейщика в ССО "<данные изъяты>" в механизированной колонне (номер), так как представления архивная справка от (дата) (номер) не подтверждает льготный характер работы, по результатам проведенной проверки от (дата) (номер) установить постоянную и непосредственную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 2, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов; с 05.04.2005 года по 31 декабря 2007 года в должности электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в ЗАО "<данные изъяты>", так как в выписке из лицевого счета истца работодатель не подтверждает льготный характер работы, справка истцом не представлена; с 10.01.2008 года по 12.05.2008 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в филиале ОАО "<данные изъяты>" по техническому обслуживанию и ремонту МЭС (адрес), сведения за указанный период не могут быть истребованы, так как организация прекратила деятельность в 2010 году; с 13.05.2008 года по 31.12.2009 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в ОАО "<данные изъяты>), сведения за указанный период не могут быть истребованы, так как организация прекратила деятельность в 2012 году; кроме того, истцом не представлена справка, подтверждающая льготный характер работы; с 01.01.2010 года по 30.11.2010 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в ОАО "<данные изъяты>, так как в выписке из лицевого счета истца работодатель не подтверждает льготный характер работы; с 01.12.2010 года по 25.01.2020 года в качестве электромонтера по ремонту воздушных <данные изъяты>, так как в выписке из лицевого счета истца работодатель не подтверждает льготный характер работы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают льготный характер работы в спорные периоды, в выписке из лицевого счета работодатель не подтверждает льготный характер работы. Поскольку не оспариваемых пенсионным органом периодов работы не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии с (дата).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иному толкованию норм закона, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка