Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-4245/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-4245/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беловоловой Н.Н. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказе в приостановлении исполнительного производства,
по гражданскому делу по иску Боряковой А.Н. к Боловоловой Н.Н. об освобождении земельного участка,
установил:
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 05.08.2020 года исковые требования Боряковой А.Н. к Беловоловой Н.Н. удовлетворены.
17.02.2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда с указанием, что ответчик фактически проживает в <адрес>, судебных повесток ни по месту жительства, ни по месту регистрации не получала, о решении суда узнала получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок пропущен по уважительной причине в связи с не получением извещения.
Также ответчиком 18.02.2021 подано заявление о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Погребняк М.А., поддержала ходатайство о восстановлении срока, истец возражала против восстановления срока, указав, что ответчик злоупотребляет правами.
Определением от 11.03.2021 Надеждинского районного суда приморского края Беловоловой Н.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства отказано.
Ответчик не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, ссылается на то, что о вынесенном решении узнала 08.02.2021 судебных повесток не получала, ссылается на то, что конверты в <адрес> направлялись с указанием неверного индекса <адрес> вместо <адрес>, ссылается на следы корректирующего карандаша на конвертах ( исправление адреса).
К жалобе представлены копии материалов настоящего дела 20-ти листах.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции проверив доводы частной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Так, согласно положений части. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 05.08.2020 получено истцом 25.08.2020, направлено адрес сторон 02.09.2020.
В сопроводительной указан адрес истца <адрес>.
Конверт вернулся без вручения, указания на неверный адрес или не проживание ответчика отсутствует.
В установленный срок апелляционная жалоба не поступила и 25.09.2020 был выдан исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации.(Определение Конституционного суда Российской федерации от 25 июня 2019 г. N 1678-О).
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации).
Как следует из позиции КОНСТИТУЦИОННого СУДа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ выраженной в Определении от 25 ноября 2020 г. N 2716-О положения части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в пункте 17 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснений о том, какие причины признаются судом уважительными при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и позволяющих установить момент, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, не содержит какой-либо неопределенности и не препятствует заинтересованным лицам направить в суд соответствующую жалобу в установленном порядке.
В случае пропуска закрепленного статьей 321 ГПК Российской Федерации срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 этого же Кодекса, если суд признает причины пропуска уважительными. Дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), судья первой инстанции дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного ответчику писем с копией судебного постановления, и причин их возврата.
Как усматривается из материалов дела, решение направлено в адрес ответчика пер Вишневый,8 Зима Южная Надеждинского района сопроводительной 02.09.2020, письмо взращено без вручения.
Указание заявителя на неверный индекс нельзя признать основанием к отмене обжалуемого определения.
Ответчик извещался судом на 24.03.2020, 27.04.2020, 10.06.2020, 05.08.2020 года заказным письмом по адресу регистрации Беловоловой Н.Н. и по фактическому месту жительства <адрес>, регистрация и преимущественное место жительства у ответчика не изменилось.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что конверт с судебным решением возвращен в связи с неверным адресом или отсутствием адресата, кроме того следует отметить что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчику неоднократно направлялись извещения, в том числе с указанием верного индекса, все конверты вернулись без вручения, в том числе и документы ОСП по исполнительному производству по настоящему делу, акт от 29.10.2020 о совершении исполнительских действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Беловоловой Н.Н. получено исковое заявление по настоящему спору 02.03.2020, ответчик в процессе не участвовал.
Однако, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком подано 17.02.2021.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, судьей первой инстанции сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В данном случае, уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, соответственно не имеется оснований к приостановлению исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.08.2020 по иску Боряковой А.Н. к Беловоловой Н.Н. об освобождении земельного участка и отказе в приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Беловоловой А.Н. - без удовлетворения.
Судья Пономарева М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
