Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4245/2020
от 13 октября 2020 года N 33-4245/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой А.М, на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08.07.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.10.2016 Алиеву М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Александровой А.М. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на строительство жилого дома площадью 88,9 квадратных метров с кадастровым номером N... по <адрес> сельского поселения Вологодского района Вологодской области (далее - спорный дом).
Апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 12.04.2017 решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04.10.2016 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Алиева А.С. удовлетворены, с Александровой А.М. в его пользу взысканы затраты на строительство спорного дома в размере 1 418 651 рубль 09 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 16 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист N..., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... от 06.06.2017.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 01.06.2018, обращено взыскание по исполнительному производству N... на принадлежащие на праве собственности Александровой А.М. земельный участок площадью 907 кв.м с кадастровым номером N... (далее - земельный участок) и расположенный в его границах спорный дом.
Поскольку указанное имущество судебным приставом-исполнителем не было реализовано на торгах, а взыскатель дал согласие на оставление данного имущества за собой, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от 29.08.2019 и акта от 29.08.2019 спорный дом и земельный участок переданы Алиеву М.С. в собственность в счет погашения перед ним задолженности Алексндровой А.М. по исполнительному производству N....
08.05.2020 на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.08.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.08.2019 право собственности Александровой А.М. на земельный участок и спорный дом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) внесло запись о прекращении права собственности Александровой А.М. на указанное имущества и регистрации права собственности на это имущество за Алиевым М.С.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 11.06.2020, Александровой А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.08.2019.
Утверждая, что Управление Росреестра по Вологодской области не имело законных оснований для прекращения её права собственности на земельный участок и спорный дом и регистрации права собственности на данное имущество за Алиевым М.С., Александрова А.М. обратилась в суд с настоящим иском, просила признать незаконным лишение её 08.05.2020 без вступившего в законную силу решения суда принадлежащих ей земельного участка и спорного дома, признать незаконным регистрацию Управления Росреестра по Вологодской области от 08.05.2020 права собственности на указанное имущество за Алиевым М.С., вернуть данные объекты недвижимости в её владение.
В судебное заседание истец Александрова А.М. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алиев М.С. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Левина Н.В. иск не признала, полагала, что Управление Росреестра по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, регистрация перехода права собственности произведена на законных основаниях, а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований Александровой А.М. к Управлению Росреестра по Вологодской области, Алиеву М.С. о признании незаконным регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, о признании незаконным лишения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества отказано. Отменены меры, принятые в качестве обеспечения иска, в виде запрета Управлению Росреестра по Вологодской области проводить регистрационные действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении жилого дома с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N....
В апелляционной жалобе Александрова А.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Вологодской области незаконно, без вступившего в законную силу решения суда, прекратило её право собственности на спорное недвижимое имущество и зарегистрировало право собственности за Алиевым М.С. Суд не учел, что торги по реализации арестованного имущества проведены с нарушением правил, установленных законном, поскольку она не извещалась о проведении этих торгов, а стоимость реализуемого имущества существенно занижена. Полагает, что Алиев М.С. незаконно обогатился за счет её имущества, при этом исполнительное производство N... до настоящего времени не окончено, с неё продолжают удерживаться денежные средства из заработной платы.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 66, 87, 89, 90, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что действия Управления Росреестра по Вологодской области по регистрации прекращения права собственности Александровой М.А. на земельный участок и спорный дом и регистрации права собственности на данное имущество за Алиевым М.С. соответствуют требованиям закона.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для прекращения ее права собственности на участок и жилой дом и признания права собственности за Алиевым М.С. являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку именно на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 22.03.2018 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N... и жилой дом с кадастровым номером N... в рамках исполнительного производства N... от 06.06.2017, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ является одним из правовых оснований прекращения права собственности гражданина на принадлежащее ему имущество.
На основании указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве возбудил процедуру принудительной реализации указанного имущества должника на торгах.
Согласно частям 1, 3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (пункт 4 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).
Указанные документы в силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности на такое недвижимое имущество от должника к взыскателю.
Поскольку предусмотренные законом документы судебным приставом-исполнителем были представлены, Управление Росреестра по Вологодской области правомерно зарегистрировало прекращение права собственности Александровой А.М. на земельный участок и жилой дом, а также внесло запись о регистрации права собственности на указанное имущество за Алиевым М.С.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения торгов и незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку уже являлись предметом судебного разбирательства и были отклонены вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06.03.2020, которым установлено, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, а действия судебного пристава-исполнителя и постановление о передаче имущества взыскателю соответствуют Закону об исполнительном производстве.
Указанным решением суда также установлено отсутствие нарушений норм действующего законодательства при определении начальной продажной стоимости передаваемого на торги имущества, снижения его цены после признания первоначальных торгов несостоявшимися, определения окончательной стоимости объектов недвижимости при передаче его взыскателю.
Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
