Определение Тамбовского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-4245/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4245/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сергеевой Наталии Васильевны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 года,
установил:
Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "РОСБАНК" об истребовании имущества - автомобиля Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, VIN *** из чужого незаконного владения.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Сергеева Н.В. ставит вопрос об отмене данного определения.
Указывает, что отказывая в принятии искового заявления судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 сентября 20216 года по иску ПАО "РОСБАНК" к Сергеевой Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на автомобиль, путем его продажи с публичных торгов. Однако судом не был установлен новый собственник автомобиля.
Автор жалобы не согласен с выводом суда о тождественности спора, поскольку по ранее разрешенному делу предметом спора свлялось взыскание задолженности по обязательствам, вытекающим из договора займа, В данном же случае истцом ставится вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с новыми обстоятельствами установленными решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7224/2017 от мая 2018 года.
Считает, что определение судьи лишает ее права на защиту и восстановление прав собственника спорного автомобиля.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
Так, заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2016 года с Сергеевой Н.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268 852,01 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, VIN ***.
В данном случае Сергеева Н.В. подала в суд иск об истребовании из незаконного владения ПАО "РОСБАНК" автомобиля Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, VIN ***, полагая, что ее права собственника указанного автомобиля подлежат восстановлению.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку предмет спора и его основания по настоящему исковому заявлению иные.
В связи с чем, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 года отменить. Материал по исковому заявлению Сергеевой Наталии Васильевны направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка