Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городова Александра Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Городова Александра Николаевича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Городова А.Н. - Елисеевой О.О., поддержавшей жалобу, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Степочкиной Я.И., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Городов А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обосноание иска указал, что 01.09.2017 в 07:40 в районе дома 35 по ул. Свободы в п. Новосадовый Белгородского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д.., управлявшего автомобилем Toyota Нilyx, р.знак <данные изъяты>, собственником которого является Х.., и водителя В. управлявшей принадлежащим ей автомобилем Nissan Qashqai, р.знак <данные изъяты>. ДТП оформлено путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновной в ДТП признана В. гражданская ответственность которой застрахована на период с 27 августа 2017 г. по 28 августа 2018 г. (страховой полис <данные изъяты>
06.09.2017 по договору цессии Х.. передал ООО "ЛОГОС" право, возникшее из обязательства о возмещении ущерба.
07.09.2017 ООО "ЛОГОС" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, по которому 25.09.2017 ему выплачено страховое возмещение в размере 13 500 руб., а затем произведены доплаты на сумму 8300 руб. и 10 400 руб.
Согласно заключению эксперта-техника Мячина В.В. от 11.10.2017 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50 815 руб.
На основании договора цессии N385иг от 26.04.2018г. ООО "ЛОГОС" передало Городову А.Н. право, возникшее из обязательства о возмещении ущерба в результате ДТП от 01.09.2017.
Ссылаясь на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Городов А.Н. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17 800 руб.; неустойку за период с 27.09.2017 по 29.10.2018 в размере 64 258 руб., а также производить начисление неустойки с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства; стоимость независимой технической экспертизы в размере 18 000 руб.; почтовые расходы на общую сумму 840 руб. (210 руб. за направление первоначального заявления о страховой выплате, 210 руб. за направление уведомления о несогласии с рассмотрением заявления о страховой выплате, 210 руб. за направление уточненного заявления о страховой выплате, 210 рублей за направление уведомления о смене кредитора), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 860 руб. (за освидетельствование верности копии паспорта, паспорта транспортного средства, свидетельства о рождении); проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1395,37 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными по день исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 700 руб.; почтовые расходы в размере 420 руб. (по направлению претензии, искового заявления), по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 3505 руб.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом первой инстанции положений материального закона.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом установлено событие дорожно-транспортного происшествия 01.09.2017 и повреждение в указанном ДТП автомобиля, принадлежащего Х. Виновной в данном ДТП является Д. гражданская ответственность которой застрахована на период с 27 августа 2017 г. по 28 августа 2018 г. (страховой полис <данные изъяты>).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции на момент заключения договора страхования ответственности Д..), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона суд указал, что страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) предназначено лично для собственника транспортного средства и не может быть передано по договору цессии другому лицу.
Между тем 06.09.2017 по договору цессии N 385иг Х.. передал ООО "ЛОГОС" право требование, возникшее из обязательства по возмещению вреда, причиненного цеденту в результате ДТП от 01.09.2017.
На основании договора цессии N385иг от 26.04.2018 ООО "ЛОГОС" переуступил право требование по договору цессии от 06.09.2017 Городову А.Н., возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Хлудееву Н.А. в результате ДТП от 01.09.2017.
Дав оценку указанным обстоятельствам с учетом приведенных выше положений закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 06.09.2017 N 385и, заключенный между Хлудеевым Н.А. и ООО "ЛОГОС", является ничтожным и не порождает правовых последствий, как и последующий договор от 26.04.2018, по которому ООО "ЛОГОС" переуступило право требования Городову А.Н.
С учетом изложенного суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения по ничтожному договору цессии. Соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований, а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, суд первой инстанции правильно применил и истолковал материальный закон. Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2019 г. по делу по иску Городова Александра Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
