Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-42448/2022


22 декабря 2022 года адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года,

Установил:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1668/2020 удовлетворены частично исковые требования фио к Соколову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

15 декабря 2021г. ответчиком Соколовым С.А. в Солнцевский районный суд адрес через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2020 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что судебные извещения он не получал, они были направлены по неправильному адресу, решение суда он получил несвоевременно.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение заявление ответчика о восстановлении процессуального срока в отсутствие сторон, поскольку пришел к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Об отмене указанного определения суда как незаконного просит ответчик Соколов С.А., ссылаясь на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат данных об извещении ответчика фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2022г., в котором было рассмотрено его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, заявление ответчика было рассмотрено в судебном заседании 22 февраля 2022 года без надлежащего извещения ответчика, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что определение Солнцевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика фио и его представителя - адвоката фио, поддержавших заявление о восстановлении процессуального срока, представителя истца фио, возражавшую против восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как установлено судом апелляционной инстанции, гражданское дело N 2-1668/2020 по иску фио к Соколову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотрено судом 03 августа 2020 года в отсутствие ответчика.

16 сентября 2021г. представитель ответчика фио- фио (л.д.77) ознакомилась с материалами гражданского дела и получила на руки копию решения суда, о чем свидетельствует ее расписка (справочный лист (обложка гражданского дела)).

Однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы ответчиком в суд только 15 декабря 2021г., то есть по истечении почти трех месяцев с момента получения решения суда.

При обращении с настоящим заявлением ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обращению с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в месячный срок с момента получения копии решения суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование решения Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2020 года в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Соколова Сергея Андреевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2020 года отказать.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru