Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4244/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Герман М.В., Сирачук Е.С.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЛОГКУ "Ленобллес" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года по делу N 2-8877/2020 по иску Всеволожского городского прокурора к ЛОГКУ "Ленобллес", Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года удовлетворен иск Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области.

Суд обязал Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по очистке земель лесного фонда от загрязнения отходами производства и потребления, незаконно размещенных на территории лесного фонда, а именно: 1) в квартале N выделе N Г участкового лесничества, 2) в квартале N выделе N Н участкового лесничества 3) в квартале N выделе N в квартале N выделе N, в квартале N выделе N В участкового лесничества Всеволожского лесничества от захламления путем вывоза отходов на лицензированный полигон твердых бытовых отходов.

Производство по делу по иску Всеволожского городского прокурора к ЛОГКУ "Ленобллес" об обязании провести мероприятия по чистке земель прекращено в связи принятием судом отказа от исковых требований к данному ответчику.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, представитель ЛОГКУ "Ленобллес" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в принятом решении судом на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложена обязанность убрать свалки, которые не были предметом иска, а именно: свалки в квартале N выдел N, в квартале N выдел N, в квартале N выдел N В участкового лесничества В лесничества. Между тем исковые требования относились к свалкам, расположенным в квартиле 211 выделе 10, в квартале 211 выдел 16, в квартале 211 выдел 22 Гарболовского участкового лесничества, в квартале N выделе N В участкового лесничества В лесничества.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2021 года апелляционная жалоба ЛОГКУ "Ленобллес" принята к апелляционному производству.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области сводятся к возложению на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязанности провести мероприятия по очистке следующих земель лесного фонда от загрязнения отходами производства и потребления, незаконно размещенных на территории лесного фонда:

1) в квартале N выделе N Г участкового лесничества;

2) в квартале N выделе N Н участкового лесничества;

3) в квартале N выделе N, в квартале N выделе N, в квартале N выделе N Г участкового лесничества;

4) в квартале N выделе N В участкового лесничестве В лесничества.

Согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью пятой статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Между тем, из содержания резолютивной части постановленного по делу решения суда следует, что по требованию Всеволожского городского прокурора, изложенному в просительной части искового заявления, решение не было принято в отношении следующих участков лесного фонда:

3) квартал N выдела N Г участкового лесничества;

4) квартал N выдела N В участкового лесничестве В лесничества.Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Частью 2 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Статьей 209 ГПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции дополнительного решения по требованию Всеволожского городского прокурора Ленинградской области об обязании ответчиков провести мероприятия по очистке земель лесного фонда на территориях, указанных в пунктах: 3) в квартале N выделе N Г участкового лесничества, 4) в квартале N выделе N В участкового лесничестве В лесничества, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, является препятствием для рассмотрения поступившей от ответчика ЛОГКУ "Ленобллес" апелляционной жалобы на постановленное по делу решение от 16 декабря 2020 года, поскольку после вступления указанного решения суда в законную силу Всеволожский городской прокурор будет лишен возможности вновь заявлять в суде те же исковые требования.

Поэтому суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ находит, что поданная ЛОГКУ "Ленобллес" апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения в части требования прокурора об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, а именно: 3) в квартале N выделе N Г участкового лесничества, 4) в квартале N выделе N В участкового лесничестве Всеволожского лесничества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика ЛОГКУ "Ленобллес" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года по делу N 2-8877/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для разрешения в установленном законом порядке вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка