Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года №33-4244/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4244/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Загирова Н.В.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яхъяева М.Я. по доверенности Ибрагимовой З.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении от 11 января 2021 года N 2 дсп-л/с и восстановлении на службе, отказать."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Яхьяева М.Я. и его представителя по доверенности Омарова М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росгвардии по РД по доверенности Султановой К.М., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Железного Д.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яхьяев М.Я. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по РД о восстановлении на работе. В обоснование иска указывает, что согласно приказу от 11.01.2021 N 2 дсп - л/с его уволили с должности полицейского 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 6 оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по РД.
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, по результатам которой установлено нарушение законности и совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Служебная проверка в отношении него проведена неполно, необъективно, односторонне, с нарушением Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. С заключением служебной проверки он не был ознакомлен. При проведении проверки не были выполнены все необходимые действия, нарушен приказ от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ". Истец имеет на иждивении 4 малолетних детей. Во время службы в полиции не имел дисциплинарных взысканий, нареканий со стороны руководства отдела, пользовался уважением в коллективе, положительно характеризовался по месту службы, имел поощрения.
На основании изложенного, просит признать незаконным приказ N 2дсп-л/с от 11.01.2021 об увольнении Яхьяева М.Я. с должности полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 6 оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по РД, восстановить его в прежней должности.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Яхъяева М.Я. по доверенности Ибрагимовой З.М. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов Внутренних Дел.
Яхьяев М.Я. имеет на иждивении 4 малолетних детей. За весь период прохождения службы основанием к увольнению послужило Заключение служебной проверки, с которым его не ознакомили. При проведении служебной проверки не были выполнены все необходимые действия, нарушен Приказ от 26 Марта 2013г. N 161 "Об Утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ". На адвокатский Запрос из Министерства Образования и Науки РД получен ответ о том, что аттестат БN 305960 согласно книге выдачи документов выдан инспектору УО г. Махачкалы Шихаматовой З.Р. Также апеллянт ссылается на заключение специалиста о том, что названный выше аттестат соответствует установленным образцам Гознака.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности Султанова К.М. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что Яхьяев М.Я. приказом Министра внутренних дел по РД от 21.06.2013 N 1110 л/с освобожден от должности младшего инспектора по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала и назначен на должность бойца оперативной роты ОМОН МВД по РД (дислокация г. Махачкала) с 21.06.2013.
Также из материалов дела следует, что Яхьяев М.Я. приказом командира ОМОН Управления Росгвардии по РД от 12.10.2016 за N 93 л/с с 01.10.2016 назначен на равнозначную должность полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 6 оперативной роты отряда мобильного особого назначения (г.Махачкала) Управления Росгвардии по РД с заключением контракта на неопределенный срок.
Приказом командира ОМОН Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 11.01.2021 N 2 дсп-л/с с истцом расторгнут контракт и последний уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Основанием для издания приказа об увольнении истца со службы послужило заключение служебной проверки ОМОН Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 30.12.2020 о наличии выявленных у сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Республике Дагестан, в том числе у истца, поддельных документов и предоставлении ими заведомо ложных сведений об образовании при поступлении на службу, приказ ОМОН Управления Росгвардии по РД от 30.12.2020 N 1529 "О наложении дисциплинарного взыскания", представление к увольнению.
Согласно Заключению по результатам служебной проверки Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 30.12.2020 по запросам, направленным в образовательные учреждения, с МКУ "Управление образования" г.Махачкалы (вх. N 461 от 19.11.2020) факт обучения Яхьяева М.Я. и получения аттестата серии Б N 305960 в книге выдачи аттестатов вечерней общеобразовательной школы N 9 за 1989/1990 учебный год не значится.
От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 30.12.2020 N 1529 командира отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по РД Яхьяев М.Я. отказался в связи с несогласием с выводами служебной проверки, также Яхьяев М.Я. отказался от ознакомления с представление к увольнении, приказом об увольнении, проведения беседы по данному факту от 11.01.2021, о чем были составлены соответствующие акты. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: старший специалист группы кадров и учета личного состава ОМОН Управления Росгвардии по РД Махмудова А.М. и заместитель командира 2 оперативной роты (по работе с личным составом) ОМОН Управления Росгвардии по РД Гаргацев А.А., присутствовавшие при составлении актов.
Согласно книге учета и выдачи бланков аттестата о среднем (полном) общем образовании за 1988-1991 г.г., представленной по запросу суда в виде заверенной копии, аттестат серии Б N 305960 и Яхьяев М.Я., как лицо, получившее аттестат, не значится. В книге содержатся сведения о выданных аттестатах и оставленных в остатке (чистых бланков) в 1988, 1989 г.г., при этом сведений о количестве полученных и выданных аттестатов в 1990 году выпускникам, с указанием их серийных номеров, в книге не содержится.
Согласно книге приказов вечерней общеобразовательной школы N 9 за 1987 по 1990 г. приказом N 140 от 12.10.1989 в школу N 9 в 1988/1989 учебном году в 12 группу зачислен "Яхьяев К.Я.". Всего в 12 группу зачислено 10 учащихся, согласно книге учета и выдачи бланков аттестата о среднем (полном) общем образовании за 1988-1991 г.г. трое учащихся получили аттестаты. В указанном списке Яхьяев отсутствует.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-0 и от 16 апреля 2009 года N 566-0-0).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Как следует из содержания приведенной правовой нормы, для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением при поступлении на службу в органы внутренних дел либо в период прохождения службы в органах внутренних дел заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.
Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных обстоятельств.
Данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе.
Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 N 47- КГ 16-13 и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 г. N 671-0 и от 18.07.2019 г. N 1927-0.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушениях прав и законных интересов, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Таким образом, суд установил, что факт выдачи истцу аттестата серии Б N 305960 от 19.06.1990 Вечерней СОШ N 9 г.Махачкалы не подтвердился, оснований признать обратное у суда не имеется.
Приказом Минобразования РФ от 02.04.1996 N 143 "Об утверждении Положения о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.07.1996 N 1119) утверждено Положение о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, действующее в 2006 году.
Согласно п. 3, 4, 5 указанного Положения бланки аттестатов как документы строгой отчетности регистрируются органами управления образованием субъектов Российской Федерации, муниципальными органами управления образованием и общеобразовательными учреждениями в аттестационно - бланочной документации, форма которой утверждается Министерством образования Российской Федерации.
Учет и регистрация аттестатов об основном общем образовании производится органами управления образованием в книге для учета бланков аттестатов об основном общем образовании, аттестатов о среднем (полном) общем образовании - в книге для учета бланков аттестатов о среднем (полном) общем образовании.
Учет и регистрация аттестатов об основном общем образовании производится общеобразовательным учреждением в книге учета и записи аттестатов об основном общем образовании, похвальных листов, а аттестатов о среднем (полном) общем образовании - в книге учета и записи выданных аттестатов о среднем (полном) общем образовании, золотых и серебряных медалей.
В конце ежегодного списка всех выпускников, занесенных в книгу, расписываются лица, за подписью которых выданы аттестаты (разборчиво).
В книгах не должно быть никаких помарок и подчисток. Необходимые исправления, а также все последующие записи о выдаче документов об образовании в связи с несвоевременным их получением скрепляются подписью указанных выше лиц и гербовой печатью.
Бланки аттестатов, книги для учета бланков об основном общем и среднем (полном) общем образовании, а также все документы (накладные, доверенности и расписки, на основании которых бланки аттестатов получены и выданы) хранятся в установленном порядке, а при смене руководителей органов управления образованием и общеобразовательных учреждений передаются новому руководителю по акту, в котором указывается состояние хранения, учета и наличия бланков с указанием их номеров.
Факт выдачи указанного аттестата руководству Вечерней СОШ N 9 г.Махачкалы в 1990 году, согласно Положению о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании также не установлен, в связи с чем, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о выдаче ему аттестата серии Б N 305960 от 19.06.1990 в 1990 году.
Учитывая, что факт выдачи истцу аттестата серии Б N 305960 от 19.06.1990 Вечерней СОШ N 9 г.Махачкалы не подтвердился, увольнение истца по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом признано обоснованным.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О и от 16.04.2009 г. N 566-О-О).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Как следует из содержания приведенной правовой нормы, для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением при поступлении на службу в органы внутренних дел либо в период прохождения службы в органах внутренних дел заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.
Таким образом, установление такого факта являлось обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, а также то, что со стороны ответчика были соблюдены порядок, процедура и сроки увольнения истца по названному основанию, была назначена и проведена служебная проверка, в ходе которой от истца были запрошены объяснения о предоставлении ложных сведений при поступлении на службу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для увольнения истца в соответствии с названными выше положениями закона и, исходя из чего, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм специального законодательства, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии в их законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что аттестат N БN 305960 согласно книге выдачи документов выдан инспектору УО г.Махачкалы Шихаматовой З.Р., и что сам аттестат соответствует установленным образцам Гознака, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при том, что эти обстоятельства не оспаривались ответчиком, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку они правового значения при рассмотрении данного спора не имеют. Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего иска является представление Яхьяевым М.Я. подложного аттестата при поступлении на службу в органы внутренних дел.
При рассмотрении дела суд первой инстанции учел требования специальных норм, специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в органах внутренних дел и пришел к верному выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований, предусмотренных законом, для признания увольнения незаконным не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка