Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4244/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4244/2020
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Халикова А.Р. на определение Заводского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Короткова А.Н. к Халиковой Т.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля 2013 года договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 23 декабря 2010 года, заключенный между Халиковой Т.Г. и Коротковым А.Н., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: с Халиковой Т.Г. в пользу Короткова А.Н. взыскана стоимость квартиры в сумме 2400000 рублей, за Халиковой Т.Г. признано право собственности на указанную квартиру с прекращением у Короткова А.Н. права собственности на обозначенный объект недвижимости. Также с Халиковой Т.Г. в пользу Короткова А.Н. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 20200 рублей (т. 1 л.д. 81-82).
Коротков А.Н. обратился в суд с заявлением о замене умершего <дата> должника Халиковой Т.Г. на правопреемника - наследника Халикова А.Р. (т. 2 л.д. 82-83).
Определением суда удовлетворено заявление Короткова А.Н. о процессуальном правопреемстве (т. 3 л.д. 92-93).
В частной жалобе Халиков А.Р. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.
Правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1175 ГПК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 1153 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из установленных обстоятельств фактического принятия Халиковым А.Р. наследства после смерти Халиковой Т.Г.
Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку замена стороны должника правопреемником в данном случае не противоречит вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого вопроса.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу заочному решению Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля 2013 года о взыскании с Халиковой Т.Г. в пользу Короткова А.Н. стоимости квартиры до настоящего момента в полном объеме не исполнено и находится на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области (т. 2 л.д. 109-т. 3 л.д. 11)
<дата> Халикова Т.Г. умерла (т. 3 л.д. 15).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Халикова Т.Г. указана собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 86).
Из материалов наследственного дела следует, что все свое имущество Халикова Т.Г. завещала сыну Халикову А.Р. (т. 3 л.д. 19).
Также, согласно материалам дела Халиков А.Р. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей при жизни Халиковой Т.Г., в которой она также была зарегистрирована на момент смерти (т. 3 л.д. 80).
Кроме того, из объяснений Халикова А.Р., данных в судебном заседании суда первой инстанции 02 марта 2020 года, следует о признании им требований Короткова А.Н. законными, не оспаривает факта принятия наследства и все те обязательства, которые имелись у Халиковой Т.Г. перед Коротковым А.Н. (т. 3 л.д. 90-91 оборот).
При этом несостоятельны доводы частной жалобы о неисследовании судом в полном объеме материалов исполнительного производства, поскольку разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд исходил, в том числе из материалов исполнительного производства, а также наследственного дела, открывшегося после смерти Халиковой Т.Г. Кроме того, Халиков А.Р. не оспаривал принятия им наследства после умершей Халиковой Т.Г.
Иные доводы частной жалобы на существо оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
