Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4244/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баженова Э.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.06.2019, которым исковое заявление Баженова Э.А. к Молеву Д.В. о взыскании долга займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
20.10.2018 Баженов Э.А. и Молев Д.В. заключили договор займа, по условиям которого Молеву Д.В. переданы по расписке денежные средства в размере 453000 рублей сроком погашения долга до 20.01.2019.
11.11.2018 Баженов Э.А. и Молев Д.В. заключили договор займа, по условиям которого Молеву Д.В. переданы по расписке денежные средства в размере 906000 рублей сроком погашения до 11.02.2019.
21.01.2019 и 13.02.2019 Молев Д.В. в счет погашения долга по договору займа от 20.10.2018 передал Баженову Э.А. 20000 рублей и 3000 рублей соответственно.
В связи с неисполнением Молевым Д.В. обязательств по договорам займа от 20.10.2018 и 11.11.2018 образовалась задолженность в размере 1336000 рублей основного долга и 135000 проценты.
13.06.2019 Баженов Э.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Молева Д.В. долг по договорам займа в размере 1336000 рублей, процентов за пользование займами в размере 135000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15562 рублей 50 копеек, а также предоставил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Баженов Э.А. указывает, что суд, требуя от него справку об отсутствии счетов в кредитных организациях, не учел, что на территории страны расположены сотни таких организаций, и получение справки в каждой из них займет продолжительное время. В декабре 2018 года и январе 2019 года этот же суд рассмотрел два гражданских дела без оплаты государственной пошлины. Просит определение суда отменить, удовлетворить его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Отказывая Баженову Э.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставляя его исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины, и при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях и иного имущества, за счет которого можно уплатить государственную пошлину.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ).
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что с 31.05.2019 не работает, состоит на учете в службе занятости населения, что подтвердил соответствующей справкой и копией трудовой книжки (л.д. 10-12), то есть представил доказательства, свидетельствующие неудовлетворительное материальное положение.
Наименование кредитных организаций, из которых следует представить справки об отсутствии счетов, а также перечень документов, подтверждающих отсутствие имущества, суд в обжалуемом определении не указал.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.06.2019 отменить.
Предоставить Баженову Э.А. отсрочку от уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, но не позднее, чем до 24.07.2020.
Исковое заявление Баженова Э.А. к Молеву Д.В. о взыскании долга займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Великоустюгский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
