Определение Севастопольского городского суда от 15 ноября 2019 года №33-4244/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-4244/2019
Судья Севастопольского городского суда Ваулина А.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой истца Чегодаева Б. Е. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чегодаева Б. Е. к Чегодаевой А. С. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Чегодаев Б.Е. обратился в суд с иском к Чегодаевой А.С о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года исковые требования Чегодаева Б.Е. удовлетворены частично. Совместно нажитым имуществом Чегодаева Б.Е. и Чегодаевой А.С. признано 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Рассветная, д. 15. Передано в собственность Чегодаевой А.С. 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В собственности Чегодаева Б.Е. оставить 5/6 доли жилого дома с надворными постройками. С Чегодаева Б.Е. в пользу Чегодаевой А.С. взыскана денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля N 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
18 октября 2019 года Чегодаевым Б.Е. подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда.
13 ноября 2019 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Севастопольский городской суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.
До принятия апелляционной жалобы к апелляционному рассмотрению, поступил запрос Нахимовского районного суда города Севастополя о возврате гражданского дела для вынесения дополнительного решения по делу.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, апелляционной жалобой, судья приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен Чегодаевым Б.Е. о разделе совместного имущества.
При вынесении решения в мотивировочной части суд пришел к общему выводу о том, что в период брака, супругами было приобретено следующее имущество:-1/3 доля жилого дома с надворными постройками и ограждениями, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство марки Nissan Skyline 1984 года выпуска, который зарегистрирован за истцом
Вместе с тем, в резолютивной части судебного решение содержится указание о взыскании с Чегодаева Б.Е. в пользу Чегодаевой А.С. денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере 30 000 рублей, вопрос о передаче автомобиля Чегодаеву Б.Е. в резолютивной части судебного решения не отражен.
Изложенное указывает на необходимость обсуждения судом вопроса о совершении процессуальных действий в рамках положений статьей 201 ГПК РФ.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в соответствующем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Учитывая, что поступил запрос суда первой инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований процессуального закона и вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Чегодаева Б. Е. к Чегодаевой А. С. о разделе совместно нажитого имущества, возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка