Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4244/2019, 33-142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-142/2020
от 07 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Величко М.Б., Миркиной Е.И.
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощник судьи А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-471/2019 по иску Балабанова Евгения Викторовича к муниципальному образованию "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области, публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" о взыскании материального ущерба, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области Руденко В.С. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 18 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представитель истца Балабанова Е.В. Кунавина Е.Н., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, представитель ответчика ПАО "ТРК" Меньшовой Е.В., полгавшей позицию представителя истца необоснованной, судебная коллегия
установила:
Балабанов Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области (далее - МО "Колпашевское городское поселение", в котором просил взыскать в свою пользу сумму материального ущерба в размере 237 757 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., по уплаченной государственной пошлине в размере 5577,57 руб.
В обоснование требований указал, что в ночь с 20.06.2018 на 21.06.2018 опора N 1 линии электропередачи ф-2, ф-3 от ТП К-1024-10, находящаяся возле дома по адресу: /__/, сломалась, и столб линии электропередач упал на стоявший возле дома автомобиль LEXUS GS 300 /__/ принадлежавший Балабанову Е.В. В результате падения столба линии электропередач автомобиль LEXUS GS 300 /__/ получил механические повреждения. Балабанов Е.В. провел независимую экспертизу по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (стоимости материалов и работ по ремонту, восстановлению, транспортного средства) - автомобиля LEXUS GS 300. Согласно экспертному заключению N 08-08.18Д от 08.08.2018 расходы на восстановительный ремонт автомобиля LEXUS GS 300 /__/ составили 237 757 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в Томском филиале САО "ВСК". В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в Томский филиал САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 04.07.2018 ответом руководителя Томского филиала САО "ВСК" истцу в выплате отказано, поскольку ДТП от 20.06.2018, произошедшее с участием транспортного средства истца, не соответствует страховому случаю, указанному п. 1 ч. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем отсутствуют правовые основания возмещения убытков. 09.07.2018 истец обратился в ПАО "Томская распределительная компания" Северные электрические сети о возмещении ущерба, на что получил ответ от 25.07.2018, что согласно акту осмотра места происшествия 20.06.2018, а так же имеющимся фотоматериалам, падение опоры N 1 линии электропередачи ф-2, ф-3 от ТП К-1024-10 на автомобиль LEXUS GS 300 /__/ произошло в результате падения ели на провода в пролете опор NN 1-2 вышеуказанных линий электропередачи. Согласно выписке из ЕГРН собственником линии электропередач является МО "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области. 16.08.2018 истец направил претензию в МО "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области о возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении которой Администрация Колпашевского городского поселения ответом от 14.09.2018 отказала.
Определением Колпашевского городского суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное обществе "Томская распределительная компания" (далее - ПАО "ТРК").
В судебном заседании представитель истца Балабанова Е.В. Кунавин Е.Н. иск требования поддержал.
Представитель ответчика муниципального образования "Колпашевское городское поселение" Барышева Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика ПАО "ТРК" Меньшова Е.В. иск не признала
Дело рассмотрено в отсутствие истца Балабанова В.Е., третьих лиц - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Западно- Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г.Колпашево, Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Колпашевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Плавного управления МЧС России по Томской области.
Обжалуемым решением исковые требования Балабанова Е.В. удовлетворены частично. С муниципального образования "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области в пользу Балабанова Е.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 237757руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по проведению оценки ущерба в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5577,57 руб. В удовлетворении исковых требований Балабанова Е.В. к ПАО "ТРК" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области Руденко В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к землям общего пользования, поскольку судом не учтено, что фактически оно находилось на огороженном земельном участке, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером /__/, находящийся в пользовании Балабанова Е.В. Наличие ограждения исключает возможность органов местного самоуправления Колпашевского городского поселения осуществлять надлежащий контроль за данным земельным участком, а также зелеными насаждениями, произрастающими на нем, в частности в отношении упавшего дерева на линию электропередач.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Балабанова В.Е., представителя ответчика муниципального образования "Колпашевское городское поселение", представителей третьих лиц - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Западно- Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г.Колпашево, Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Колпашевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности на дерево, находящееся на земельном участке, принадлежит собственнику такого участка в силу п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу вышеуказанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда он докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Аналогичные разъяснения приведены ив п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2018 произошло падение столба линии электропередачи N 1 BЛ 0,4 кВ ФN 2,3 от ТП К-1024-10 на автомобиль LEXUS GS300, государственный номер /__/, принадлежащий на праве собственности истцу Балабанову Е.В., в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. На 20.06.2018 состояние столба линии электропередачи соответствовали всем требованиям, установленным нормативно-техническими документами. Падение столба линии электропередачи произошло в результате падения дерева. Земельный участок на котором произрастало упавшее дерево, относится к землям общего пользования.
Согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы и Права" от 08.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS300, государственный номер /__/, пострадавшего в результате происшествия, составила без учета износа 237 757 руб. (т.1 л.д. 11-28).
Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что падение дерева произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Колпашевского городского поселения обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории общего пользования, поэтому пришел к выводу о том, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика - МО "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области, доказательств умысла истца Балабанова Е.В. на возникновение вреда, или наличия в его действиях грубой неосторожности не представлено.
С учётом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, вывод суда о наличии оснований для взыскания ущерба с МО "Колпашевское сельское поселение" Колпашевского района Томкой области свидетельствует о правильной квалификации правоотношений сторон и соответствует ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 210, 401, 1064, 1069, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 19, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения которых приведены в судебных актах.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
То обстоятельство, что упавшее дерево произрастало на земельном участке общего пользования, подтверждается приведенными в решении доказательствами, в том числе, актом обследования земельного участка от 10.09.2018, составленного кадастровым инженером Л. о том что в ходе обследования места произрастания дерева установлено, что данное дерево росло за границами земельного участка Балабанова Е.В.
На схеме расположения земельного участка от 01.11.2018, подписанной кадастровым инженером Л., отражено месторасположение земельного участка /__/, принадлежащего Балабанову Е.В., а также линии электропередачи с кадастровым номером /__/ и зафиксировано место произрастания дерева находящееся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1 л.д. 35 оборот).
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно Уставу МО "Колпашевское городское поселение" Томской области, принятого Решением Совета Колпашевского городского поселения от 11.09.2011 N 50 (с изменениями и дополнениями), к вопросам местного значения муниципального образования, в числе прочего, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Решением Совета Колпашевского городского поселения N 48 утверждены Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Колпашевское городское поселение" от 31.08.2017.
Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения N 214 от 19.04.2019 утверждено Положение о работе комиссии по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов Колпашевского городского поселения с целью определения необходимости их спиливания или купирования, целесообразности посадок деревьев согласно приложению к настоящему постановлению, а также признаны утратившими силу изданные ранее постановления о создании межведомственной комиссии по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов Колпашевского городского поселения (т. 2 л.д. 10-12).
То обстоятельство, что упавшее дерево фактически было огорожено, находилось на земельном участке прилегающем к земельному участку с кадастровым номером /__/, принадлежащем истцу, в силу приведенных положений закона не освобождает администрацию Колпашевского городского поселения от исполнения публичной обязанности по управлению земельным участком общего пользования и содержанию произрастающих на них деревьев.
В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МО "Колпашевское сельское поселение" не представлено каких-либо доказательств о состоянии конкретного упавшего дерева, его возрасте, наличии лесопатологии и других данных, как и не представлено доказательств проведения в предшествующий период, каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других насаждений на территории, где был припаркован автомобиль, а также того, что исполнение данных обязанностей было невозможно в связи с возведением истцом ограждения.
При таких данных, оснований для применения судом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о грубой неосторожности потерпевшего, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязанностей отсутствовали.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было, предусмотренные законом безусловные основания для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме отсутствуют, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области Руденко В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
