Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4244/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4244/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аитова В.А. к Трошину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Аитова В.А. - Шакировой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года,
установила:
Аитов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Трошину А.С., указав, что 15 декабря 2005 года между некоммерческой организацией "Жилищно - эксплуатационная контора N 2 Ленинского района г. Астрахани" и его матерью Т. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Он и ответчик состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
После того, как отношения между его матерью и Трошиным А.С. были прекращены, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи.
_ 2017 года Т. умерла.
Поскольку ответчик членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, не производит оплату за коммунальные услуги, и место его фактического проживания неизвестно, истец просил признать Трошина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Трошин А.С. не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года исковые требования Аитова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Аитова В.А. - Шакирова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
В суд апелляционной инстанции Трошин А.С., представитель жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Аитова В.А., его представителя Шакировой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Аитов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 5 мая 1989 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 квартира <адрес>.
_ 2017 года Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области составлена запись акта о смерти Т., наступившей _ 2017 года в г. Астрахани.
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области N от 25.07.2018г. по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Трошин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.
Между тем, согласно адресной справке ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани от 01.08.2018г., Трошин А.С. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> 11 ноября 2005 года.
В качестве доказательства, на которое сторона основывает свои требования, истцом предоставлена светокопия типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, из которой усматривается, что 15 декабря 2005 года Некоммерческой организацией ЖЭК N 2 Ленинского района г. Астрахани подписан договор, по условиям которого Т. и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире <адрес>.
В данном договоре отсутствует подпись нанимателя; кроме того, имеется запись о том, что договор считается утратившим силу.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 вышеназванного Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Принимая решения об отказе в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их допустимости, свидетельствующие о том, что отсутствие Трошина А.С. в спорном жилом помещении связано с его добровольным выездом из квартиры на другое место жительства и отказом от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Доводы стороны истца, указанные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом обоснованно отклонены, поскольку имеющаяся задолженность по оплате содержания жилья и оказанных коммунальных услуг образовалась с 2011 года, то есть в период жизни нанимателя Т., несшей основную обязанность по оплате жилищных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права сводятся к несогласию с выводами суда и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аитова В.А. - Шакировой Г.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
