Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4244/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4244/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Веревкиной Елены Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкина Е.В. обратилась в суд с иском к Скорочкину С.П., Веревкину М.М., Гришиной А.Е., Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, ФБУ "ТЛСЭ", ГУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России" об исключении имущества из описи.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова исковое заявление Веревкиной Елены Владимировны к Скорочкину Сергею Петровичу, Веревкину Михаилу Михайловичу, Гришиной Алине Евгеньевне, Ленинскому РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, ФБУ "ТЛСЭ", ГУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России" об исключении имущества из описи оставлено без движения до 29 октября 2018 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Веревкина Е.В. указывает, что требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества Веревкиной Е.В., невыполнимо, поскольку документы похищены из её квартиры, что подтверждается соответствующим документом, приложенным к исковому заявлению. Вывод суда о необходимости представить копии документов, указанных в приложении, для лиц, участвующих в деле, считает необоснованным, поскольку такие документы у сторон имеются.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления, перечень прилагаемых к исковому заявлению документов перечислены в статьях 131 -132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, поданном Веревкиной Е.В. она просит исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом - исполнителем наложен арест.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на необходимость представить доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного имущества, его стоимость, судебные акты либо исполнительные производства по которым наложен арест на спорное имущество, приложить копии документов по числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, судебная коллегия считает неправомерным и подлежащим исключению указание судьи о необходимости предоставления документов подтверждающих принадлежность и стоимость спорного имущества.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены указанные документы, не может служить безусловным основанием для возвращения искового заявления, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем, данное исключение указаний судьи не влияет на законность правильного по существу определения судьи о наличии оснований для возвращения искового заявлении.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на нарушение заявителем положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, указав, что истцом не выполнены требования абз. 5 ст.132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Указанная норма закона, предусматривая необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Ссылка Веревкиной Е.В. в частной жалобе на тот факт, что копии вышеуказанных документов у ответчиков и третьего лица имеют в силу своего процессуального положения до исполнительному производству, не может быть принята судебной коллегией во внимание.
Как было правильно отмечено судьей и следует из представленных материалов, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии приложенных к иску документов у ответчиков и третьего лица, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным продлить Веревкиной Е.В. срок для оставления искового заявления без движения до 3 декабря 2018 года для предоставления в суд первой инстанции копий документов, приложенных к иску, по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией также не выявлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова 10 октября 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Веревкиной Елены Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка