Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-4243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-4243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дроновой Т.Д. в лице представителя Ситниковой Е.В.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2020 года о возврате искового заявления Дроновой Т.Д. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Дронова Т.Д. обратилась с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2020 года исковое заявление Дроновой Т.Д. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцу предложено в срок до 06.04.2020 устранить выявленные недостатки: представить оригиналы уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцу и ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2020 года исковое заявление возвращено Дроновой Т.Д. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением его недостатков.
В частной жалобе Дронова Т.Д. в лице представителя Ситниковой Е.В. (доверенность от 07.03.2020) просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
Поскольку исковое заявление было подано посредством ГАС "Правосудие" квитанция об оплате государственной пошлины была представлена в виде сканкопии оригинала.
Указание суда о невозможности принять представленную истцом квитанцию незаконно, поскольку оригинал квитанции может быть представлен только лично, либо посредством почтовых услуг, что лишает истца права на подачу иска через систему Интернет.
Указанное также относится и к оригиналам почтовых документов, которые могут быть переданы суду в рамках подготовки дела.
При этом, исходя из толкования ст. ст. 34, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано истцом через представителя, действующей на основании нотариальной доверенности, равно также как это было бы сделано самим истцом, направление копии иска самому истцу не требуется.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление Дроновой Т.Д. в силу норм ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 25 марта 2020 года, в частности, не представлены оригиналы уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцу и ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи в связи со следующим.
Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
В силу п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).
Из представленного материала следует, что исковое заявление от имени Дроновой Т.Д. подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем Ситниковой Е.В. К иску, в числе прочего, приложены: доверенность от 07.03.2020, чек-ордер N от 06.03.2020, квитанция с описью вложения о направлении копии иска ответчику в виде электронных образов документов (л.д. 3-6, 9, 12).
Представленные в суд первой инстанции документы подписаны простой электронной подписью представителя истца Ситниковой Е.В., о чем свидетельствуют протоколы проверки простой электронной подписи, созданные 17 марта 2020 года (л.д. 24-32).
Нотариальная доверенность, наделяющая представителя Ситникову Е.В. правом на подписание и подачу в суд искового заявления, позволяет считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Вследствие чего, указание судьи первой инстанции о необходимости направления копии искового заявления истцу является незаконным.
Таким образом, суд после принятия иска к производству вправе был потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления Дроновой Т.Д. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
