Определение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года №33-4243/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4243/2020
судья Бочкарёва С.Ю. дело *** (***)
22RS0***-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Медведев А.А., рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ответчика Калининой А. А. на решение Рубцовского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" к Калининой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО МКК "Региональное кредитное агентство" (далее в тексте так же Агентство) указывало, что 20.06.2016г. Агентством и Калининой А.А. был заключен договор займа *** на следующих условиях: сумма займа 59 234,78 руб., ставка 16% годовых, срок займа 48 месяцев, оплата неустойки в размере 0,1% при нарушении сроков возврата займа. Возврат займа и уплата процентов были предусмотрены по частям, ежемесячными платежами в соответствие с графиком. Сумма займа ответчику была перечислена в дату заключения договора. За период пользования заемными денежными средствами должник ни разу не внесла предусмотренный графиком платеж.
В этой связи Агентство просило взыскать с Калининой А.А.долг в размере 84 725,56 руб., из которых сумма основного долга составляет 57 069,26 руб., проценты 16 902,10 руб., неустойка по состоянию на 31.10.2018г. - 10 754,20 руб., а также просило возместить за счет ответчика судебные расходы.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Рубцовского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Калининой А.А. взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" задолженность по договору потребительского займа *** от 20.06.2016г. в размере 84 725,56 руб. из них сумма основного долга 57 069,26 руб., проценты 16 902,10 руб., неустойка по состоянию на 31.10.2018г. в размере 10 754,20 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 742 руб., всего 87 467,56 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Калинина А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ей пришло только письмо с копией резолютивной части решения, какой-либо другой судебной корреспонденции в ее адрес не поступало. Она не могла заявить свои возражения, поскольку не знала о рассмотрении в отношении неё настоящего гражданского дела. Размер задолженности, которую предъявляет ответчик, является необоснованным в связи с тем, что ранее с Калининой А.А. уже взыскивался по данному кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В данном случае заявленные требования основанные на письменных документах, цена иска не превышает 500 000 руб., и до обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2016г. между ООО "Региональное кредитное агентство" (далее - Агентство) и Калининой А.А. заключен договор займа ***, по условиям которого Калининой А.А. выдано в качестве займа 59 234 руб. 78 коп. с процентной ставкой 16% годовых, сроком на 48 месяцев, срок возврата займа установлен до 22.06.2020г.
Возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора. Согласно информационному графику платежей по договору полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом, составляет 82 466,94 руб. Сумма ежемесячного платежа по кредиту установлена согласно графику. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты, а также возможные штрафы в сроки и порядке, предусмотренные договором. Заемщик несет ответственность перед кредитором за несвоевременный и неполный возврат займа, начисленных процентов на сумму займа, а также убытки, вызванные неиспонением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору, в виде уплаты штрафной неустойки на сумму неуплаченного займа. По условиям договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
Своей подписью заемщик подтвердила, что до подписания договора ей была предоставлена информация о полной стоимости займа. Подписав договор, заемщик согласилась с тем, что ознакомлена с "Общими условиями договора потребительского займа", а также подтвердила факт их получения.
Истцом выполнены принятые на себя обязательства, и денежные средства в сумме 59 234,78 руб. перечислены на открытый ответчиком банковский счет, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 20.06.2016г.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Калининой А.А. в пользу Агентства задолженности по договору займа *** от 20.06.2016г. по состоянию на 31.10.2018г. в размере 62 532 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Калининой А.А.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 73 971,36 руб., в том числе основной долг 57 069 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 16 902 руб. 10 коп., неустойка 10 754 руб. 20 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, поскольку с неё уже производились удержания этого долга по судебному решению. Такой довод не конкретизирован, ссылки на то, в чем заключается неправильность расчета, жалоба не содержит, контррассчет в ней не приведен.
В то же время судебная коллегия находит произведенный истцом расчет задолженности математически верным, основанным на положениях договора.
Ссылаясь в жалобе на то, что ранее уже по данному договору с Калининой А.А. производились удержания по судебному решению, она в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представила.
Как усматривается из материалов гражданского дела ***, являющегося приложением к настоящему гражданскому делу, удержания взысканной по судебному приказу задолженности Калининой А.А. по договору займа *** от 20.06.2016г. по состоянию на 31.10.2018г. в размере 62 532 руб. 88 коп. в пользу ООО МКК "Региональное кредитное агентство" не производилось. Других доказательств, что за период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены (с 3 по ДД.ММ.ГГг.) с Калининой А.А. производились удержания в погашение настоящего долга, в материалах дела так же нет.
Несостоятельна и ссылка ответчика на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении Калининой А.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Упрощенный порядок судопроизводства, установленный Главой 21.1 ГПК РФ не предполагает проведения судебного заседания и извещения о нем сторон.
В соответствие с п. 5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Из положений п.2,3,4 ст. 232.3 ГПК РФ следует, что принимая исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ***) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума *** разъяснено, что суд при определении продолжительности сроков для предоставления возражений и доказательств, а также дополнительных доказательств, должен учитывать время на доставку корреспонденции и общий срок рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГ для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для дополнительного предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свой позиции до ДД.ММ.ГГг.
Согласно штемпелю на почтовом конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором фактически в отделение связи адресованная ответчику корреспонденция, содержащая исковое заявление, приложенные к нему документы и названное определение суда, была сдана ДД.ММ.ГГ.
В отделение связи по месту жительства ответчика названная судебная корреспонденция поступила ДД.ММ.ГГг. В тот же день ДД.ММ.ГГг. ответчику было оставлено почтовое извещение о необходимости получения судебной корреспонденции, которая хранилась в отделении связи и была возвращена в суд ДД.ММ.ГГг. по истечении срока хранения ввиду неявки адресата за ее получением.
Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ N 234 такой способ обработки судебной корреспонденции отвечает.
Судом были проверены по данным адресного бюро сведения о регистрации Калининой А.А. по месту жительства. Вся судебная корреспонденция направлялась судом ответчику именно по этому адресу (<адрес>), что отвечает положениям ст.113-114 ГПК РФ.
Ссылка ответчика на то, что она постоянно проживает по указанному адресу и никакой судебной корреспонденции кроме копии резолютивной части решения суда не получала, для оценки правильности действий суда по направлению судебной корреспонденции правового значения не имеет.
Ответчик при добросовестном поведении имела возможность позаботиться о получении поступающей ей корреспонденции, в том числе и судебных извещений, которые по общему правилу направляются по адресу регистрации гражданина по месту жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
В данном случае судебная корреспонденция, направлявшаяся ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, по делу так же не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Рубцовского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калининой А. А. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка