Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4243/2020
Санкт-Петербург 04 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при помощнике судьи Сидоровой Д.С..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Филберт" по материалу N 9-17/2020 на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Филберт" к Сергееву Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья, судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Филберт" обратилось в Лодейнопольский городской суд к Сергееву Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с не предоставлением истцом документов, на которых он основывает свои требования, в частности: кредитный договор, документы в подтверждение перечисления денежных средств, сведения о направлении ответчику сообщения о произведенной уступке, не указаны сведения о предпринятых мерах по примирению, надлежащим образом оформленные полномочия подателя иска, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 января 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" во исполнение определения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области представлены доверенность, копия Устава, а также даны пояснения по поводу порядка заключения кредитного договора.
Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 12 ноября 2020 года заявителем в полном объеме не устранены.
В частной жалобе ООО "Филберт" просит определение отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно сделал вывод, что определение об оставлении заявления без движения исполнено не было.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, истец исправил недостатки искового заявления, на которые указано в определении об оставлении искового заявления без движения, представил документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего исковые заявления. В заявлении на определение об оставлении иска без движения, указано, что единый документ как кредитный договор не заключался, была подана заявка о выдаче кредита, которая была одобрена банком, и денежные средства были перечислены ответчику.
Требования суда о необходимости представления дополнительных доказательств, в частности документы подтверждающие перечисление денежных средств, являются необоснованными, поскольку, в силу статьи 148 ГПК Российской Федерации, предоставление доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегий судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года отменить.
Возвратить материал в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Тимофеева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
