Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года по иску Куаталиева Б.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
установила:
Куаталиев Б.Н. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в специальный страховой стаж, указав, что решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от 25 декабря 2017 года ему отказано в назначении досрочной пенсии.
При этом в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды его работы на <данные изъяты> с 29 марта 1982 года по 22 ноября 1982 года мотористом-матросом танкера "<данные изъяты>", с 15 апреля 1983 года по 30 июня 1987 помощником механика "<данные изъяты>"; в "<данные изъяты>" с 23 мая 1988 года по 02 мая 1989 года механиком на <данные изъяты>; в Камызякском дорожном филиале ГП "<данные изъяты>" с 03 августа 1997 года по 23 мая 1999 года сменным капитаном т/х "<данные изъяты>", капитаном т/х <данные изъяты>; в ООО "<данные изъяты>" с 01 марта 2004 года по 04 июня 2006 года механиком, 1 штурманом т/х <данные изъяты>; в ООО ПКФ "<данные изъяты>" с 01 сентября 2004 года по 31 мая 2007 года механиком т/х <данные изъяты>; в ООО ПКФ "<данные изъяты>" с 01 сентября 2007 года по 07 августа 2008 года механиком т/х <данные изъяты>; в ООО "<данные изъяты>" с 08 мая 2009 года по 25 октября 2013 года капитаном-механиком паромной переправы, поскольку не представлена справка от работодателя, уточняющая особый характер работы, а также отсутствует указания на код особых условий труда; в ОАО "<данные изъяты>" с 03 января 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2003 года по 31 июля 2003 года механиком-1 штурманом т/х <данные изъяты>, поскольку отсутствует указания на код особых условий труда; с 15 августа 2000 года по 02 января 2001 года сменным механиком на плавкране <данные изъяты>, нет доказательств, что плавкран не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения
Истец считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права и просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии досрочно незаконным, включить спорные периоды в его специальный стаж, назначив страховую пенсию с момента возникновения права на нее, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей и 10000 рублей на оплату услуг адвоката.
В судебное заседание истец Куаталиев Б.Н., его представитель Алексеев В.Г. изменили исковые требования, исключив требования о включении в состав льготного стажа периодов работы истца работы в Камызякском дорожном филиале ГП "<данные изъяты>" с 03 августа 1997 года по 23 мая 1999 года сменным капитаном т/х "<данные изъяты>", капитаном т/х <данные изъяты>; в ООО "<данные изъяты>" с 01 марта 2004 года по 04 июня 2006 года механиком, 1 штурманом т/х <данные изъяты>; в ООО ПКФ "<данные изъяты>" с 01 сентября 2004 года по 31 мая 2007 года механиком т/х <данные изъяты> и в ОАО "<данные изъяты>" с 15 августа 2000 года по 02 января 2001 года сменным механиком на плавкране <данные изъяты>, в остальной части требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области Сазонова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года исковые требования Куаталиева Б.Н. частично удовлетворены.
Судом решение УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области от 25 декабря 2017 года N признано в части незаконным.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области возложена обязанность включить в состав льготного трудового стажа Куаталиева Б. Н. периоды его работы на <данные изъяты> с 29 марта 1982 года по 22 ноября 1982 года мотористом-матросом танкера "<данные изъяты>", с 15 апреля 1983 года по 30 июня 1987 помощником механика "<данные изъяты>"; в "<данные изъяты>" с 23 мая 1988 года по 02 мая 1989 года механиком на <данные изъяты>; в ООО ПКФ "<данные изъяты>" с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года и с 26 февраля 2008 года по 07 августа 2008 года механиком т/х <данные изъяты>; в ООО "<данные изъяты> с 08 мая 2009 года по 25 октября 2013 года капитаном-механиком <данные изъяты>; в ОАО "<данные изъяты>" с 03 января 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2003 года по 31 июля 2003 года механиком-1 штурманом т/х <данные изъяты>, назначить Куаталиеву Б.Н. пенсию с 16 января 2018 года. С УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 9300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части включения в специальный стаж указанных выше периодов работы, так как полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу в должностях плав состава, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение районного суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа истца периодов работы с 01 января 2008 года по 25 февраля 2008 года в должности механика т/х <данные изъяты> в ООО ПКФ "<данные изъяты>", а также в части взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется, и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Куаталиева Б.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года Куаталиев Б.Н. обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N от 25 декабря 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия на дату обращения необходимого специального стажа.
Из специального стажа Куаталиева Б.Н. решением пенсионного органа исключены периоды его работы на <данные изъяты> с 29 марта 1982 года по 22 ноября 1982 года мотористом-матросом танкера "<данные изъяты>", с 15 апреля 1983 года по 30 июня 1987 помощником механика "<данные изъяты>"; в "<данные изъяты>" с 23 мая 1988 года по 02 мая 1989 года механиком на <данные изъяты>; в Камызякском дорожном филиале ГП "<данные изъяты>" с 03 августа 1997 года по 23 мая 1999 года сменным капитаном т/х "<данные изъяты>", капитаном т/х <данные изъяты>; в ООО "<данные изъяты>" с 01 марта 2004 года по 04 июня 2006 года механиком, 1 штурманом т/х <данные изъяты>; в ООО ПКФ "<данные изъяты>" с 01 сентября 2004 года по 31 мая 2007 года механиком т/х <данные изъяты>; в ООО ПКФ "<данные изъяты>" с 01 сентября 2007 года по 07 августа 2008 года механиком т/х <данные изъяты>; в ООО "<данные изъяты>" с 08 мая 2009 года по 25 октября 2013 года капитаном-механиком паромной переправы, поскольку не представлена справка от работодателя, уточняющая особый характер работы, а также отсутствует указания на код особых условий труда; в ОАО "<данные изъяты>" с 03 января 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2003 года по 31 июля 2003 года механиком-1 штурманом т/х <данные изъяты>, поскольку отсутствует указания на код особых условий труда; с 15 августа 2000 года по 02 января 2001 года сменным механиком на плавкране <данные изъяты>, нет доказательств, что плавкран не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения
Разрешая данный спор, и включая в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, данные периоды работы истца, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта его работы в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.
Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу, увольнениях.
Из трудовой книжки истца следует, что 29 марта 1982 года Куаталиев Б.Н. был принят на работу мотористом-матросом танкера "<данные изъяты>", 22 ноября 1982 года уволен по окончанию практики, с 15 апреля 1983 года принят на должность помощника механика "<данные изъяты>", 21 сентября 1984 года переведён 2 помощником механика танкера "<данные изъяты>", 1 июля 1987 года переведен слесарем 5 разряда в БГУ цеха технической эксплуатации, 18 мая 1988 года уволен по собственному желанию; 23 мая 1988 года принят на должность механика на <данные изъяты> в "<данные изъяты>", 3 мая 1989 года истец переведен электриком 3-го разряда; 1 сентября 2007 года принят на должность механика т/х <данные изъяты> в ООО ПКФ "<данные изъяты>", 7 августа 2008 года уволен по собственному желанию; 08 мая 2009 года принят на должность капитаном-механиком паромной переправы в ООО "<данные изъяты>", 25 октября 2013 года уволен по собственному желанию; 03 января 2001 года по переведен механиком-1 штурманом т/х <данные изъяты> в ОАО "<данные изъяты>", 29 февраля 2004 года уволен в порядке перевода в ООО "<данные изъяты>".
Сведения, указанные в трудовой книжке истца, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, в частности льготной справкой АО "<данные изъяты>" N от 27 марта 2018 года; справкой, уточняющей особый характер работ и условий труда необходимый для назначения досрочной пенсии, подтверждающей постоянную занятость на льготной работе N от 25 июня 2018 года, выданной АО "<данные изъяты>"; справкой ООО ПКФ "<данные изъяты>" N от 25 июня 2018 года, справкой ООО "<данные изъяты>" N от 10 августа 2018 года, справкой ОАО "<данные изъяты>" N от 08 июня 2004 года, из которых следует, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, полный навигационный период, в должностях плавсостава на судах морского, речного флота, флота рыбной промышленности, за исключением за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения. Истец в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, производственных простоях, в отстое судов не находился, по совмещению не работал.
Также из указанных справок следует, что танкеры "<данные изъяты>" и <данные изъяты>" относятся к транспортному, речному и морскому флоту, являются нефтеналивными, теплоход <данные изъяты> относятся к речному флоту, осуществлял буксировку строительных материалов на строящиеся объекты, теплоходы <данные изъяты> и "<данные изъяты>" относятся к речному флоту, теплоход <данные изъяты> является маломерным судном, тип и назначение судна относится к теплоходам буксирным, буксировка судов, кроме нефтеналивных. Все суда являются речными и не относятся к портовым, работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения не относятся. Должности матрос-моторист, помощник механика, штурман, капитана-механика относятся к плавсоставу морского и речного флота, состоят в штате экипажей судов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного не представил.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, что дает ему право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в общий страховой стаж истца спорных периодов работы по тем основаниям, что предприятия сведения о работе истца сдали в пенсионный фонд без указания кода льготной работы, судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой истца и справками работодателей, принятых судом первой инстанции в качестве достоверных и надлежащих доказательств по делу.
Судебная коллегия отмечает, что не предоставление по вине работодателей в Пенсионный фонд сведений о льготной работе истца в нарушение требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не должно влечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность предоставлять такие сведения лежит на работодателе, а иными письменными доказательствами спорные периоды работы подтверждаются в полном объеме.
Исходя из конституционного принципа, ограничение в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию перечисленных выше периодов работы.
Доводы жалобы о том, что на дату обращения в Пенсионный фонд из представленных истцом документов отсутствовали сведения о типе судов, на которых проходила работа истца, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда. Исходя из конституционного принципа, ограничение в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям.
Выводы суда подробного мотивированы и обоснованы, сделаны на основании правильного применения действующего пенсионного законодательства на основе полной, объективной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств, поэтому судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов районного суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Учитывая, что истцу 16 января 2018 года исполнилось 55 лет, при включении оспариваемых периодов в специальный стаж, его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, общий страховой стаж более 25 лет, суд правильно назначил истцу страховую пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 16 января 2018 года
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.
Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
