Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Жидковой Елены Альбертовны к ОАО "Новинка" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Новинка",
по апелляционной жалобе Жидковой Елены Альбертовны,
на решение Советского районного суда г.Тамбова от 4 сентября 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жидкова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Новинка" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований она указала, что в период с 13.03.2017 г. по 03.05.2018 г. работала в ОАО "Новинка" в должности гладильщика, согласно трудовому договору, заключенному 13.03.2017 г. за N 4/17.
14.08.2017г. в 18 часов 00 минут с ней на рабочем месте произошел несчастный случай: закладывая белье (пододеяльник) под прижимные валики гладильного катка, ее правая рука попала между вращающимися валиками, которые затянули руку внутрь катка, в результате чего была причинена травма - ожог правой руки. После получения травмы она была доставлена в ожоговое отделение ТОГБУЗ "ГКБ им. Архиепископа Луки".
В результате несчастного случая была создана специальная комиссия по расследованию несчастного случая и составлен акт, в котором были указаны обстоятельства и причины несчастного случая на производстве. Согласно данного акта, причинами несчастного случая явились: "конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в отсутствии предохранительного блокирующего устройства, которое должно отключать привод катка в момент опасности попадания рук работника в зону глажения; нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в нарушении инструкции N 17 по охране труда для гладильщика".
По заключению учреждения МСЭ, ей была установлена 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
Она была нетрудоспособна в период с 14.08.2017 г. по 16.03.2018 г., то есть более семи месяцев. Несчастный случай на производстве повлек длительное расстройство здоровья и ампутацию четырех фаланг правой руки.
Полагает, что из указанных обстоятельств усматривается причинная связь между бездействием ответчика и причинением ей вреда здоровью.
В результате полученной травмы на производстве она испытала нравственные и физические страдания, которые продолжаются и в настоящее время.
Помимо бесплатного лечения, она вынуждена была приобретать за свои средства препараты, назначенные лечащим врачом, всего на дату подачи иска - на сумму 2742,11 рублей.
В связи с чем, просила взыскать с ОАО "Новинка" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также денежную сумму, потраченную на приобретение лекарств, в размере 2742, 11 рублей.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 4 сентября 2018 года иск Жидковой Е.А. к ОАО "Новинка" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С ОАО "Новинка" в пользу Жидковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 2742,11 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда - 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Новинка" Пугач В.В., считая решение суда незаконным, необоснованным в части компенсации морального вреда просит его отменить, принять новое решение, снизив сумму компенсации морального вреда с учетом установленной вины истицы в произошедшем несчастном случае.
Считает, что непосредственной причиной несчастного случая явились нарушения Жидковой Е.А. положений должностной инструкции гладильщика, Инструкции N17 по охране труда для гладильщика, технологической карты при работе на гладильном катке, которые и находятся в непосредственной причинной связи с возникновением несчастного случая. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не были учтены судом.
Нарушения, допущенные ОАО "Новинка", повлияли лишь на степень тяжести причиненного вреда здоровью.
Следовательно, суд установив, в том числе и конкретную вину истицы в произошедшем несчастном случае на производстве, фактически при определении суммы компенсации морального вреда не учел её, в связи с чем сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, является чрезмерно завышенной и, подлежит снижению.
Жидковой Е.А. также подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение в части взыскания с ОАО "Новинка" компенсации морального вреда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям иска.
Считает, что ОАО "Новинка" не обеспечило надлежащие безопасные условия труда на объекте, где она выполняла работы в рамках трудового договора, и, следовательно, работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный в результате увечья, поскольку между бездействием ответчика и несчастным случаем на производстве в отношении нее имеет место прямая причинно-следственная связь, что не опровергнуто представителем ответчика.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения истицы Жидковой Е.А., представителя ответчика ОАО "Новинка" - Пугач В.В., выслушав заключение прокурора Кочетыговой И.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом при рассмотрении дела, установлено, что 14.08.2017г. в 18 часов 00 минут Жидковой Е.А., работающей по трудовому договору гладильщиком в ОАО "Новинка" произошел несчастный случай.
Согласно акта N 1 о несчастном случае на производстве от 14.08.2017 г., были установлены обстоятельства несчастного случая, а именно.
14.08.2017 г. гладильщик Жидкова Е.А. прибыла на рабочее место в прачечное производство во 2-ю смену и в 13 часов 00 мин. приступила к работе. В 18 часов Жидкова Е.А. стала на рабочее место со стороны подачи белья. Закладывая белье(пододеяльник) под прижимные валики гладильного катка, правая рука попала между вращающимися валиками, которые затянули руку внутрь катка, в результате чего была причинена травма - ожог правой руки. Потерпевшая Жидкова Е.А. некоторое время самостоятельно пыталась высвободить руку из-под валика катка, затем сказала напарнице отключить станок, что последняя и сделала. После освобождения руки Жидковой Е.А. из катка, она была доставлена в ожоговое отделение ТОГБУЗ "ГКБ им. Архиепископа Луки".
Также актом установлены причины несчастного случая:
конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в отсутствии предохранительного блокирующего устройства, которое должно отключать привод катка в момент опасности попадания рук работника в зону глажения.
нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в нарушении инструкции N 17 по охране труда для гладильщика(ИОТ-17-08).
Согласно акту о несчастном случае на производстве, установлено лицо, допустившее нарушение требований охраны труда- инженер по эксплуатации и ремонту оборудования Дубенский АА. Установлено, что потерпевшая Жидкова Е.А. нарушила дисциплину труда, выразившуюся в нарушении Инструкции N 17 по охране труда для гладильщика(пункты 3.6, 3.11,1.10, 1.12), то есть допустила неосторожность. Факт грубой неосторожности в действиях Жидковой Е.А. не установлен.
Вышеуказанный акт N 1 о несчастном случае на производстве от 14.08.2017 г. сторонами не оспаривался.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной в ТОГБУЗ "Бюро СМЭ", у Жидковой Е.А. имели место: гематома правого предплечья; ожог 3-4 степени пальцев правой кисти с общей площадью ожога 1%, результатом которого явились деформация ногтевой фаланги 1-го пальца, потеря части 2,3,4,5 пальцев правой кисти на уровне верхней трети средних фаланг. Данные повреждения, за исключением гематомы правого предплечья свидетельствуют о причинении Жидковой Е.А. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Ответчик- ОАО "Новинка" не оспаривая право Жидковой Е.А. на денежную компенсацию морального вреда, в апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда. Считает, суд не учел, что нарушения Жидковой Е.А. положений должностной инструкции гладильщика, Инструкции N17 по охране труда для гладильщика, технологической карты при работе на гладильном катке, находятся в непосредственной причинной связи с возникновением несчастного случая.
Жидкова Е.А. в апелляционной жалобе считала, что размер взысканной судом в ее пользу компенсации морального вреда является заниженным.
Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применил положения статей 151, 1101, 1085 Гражданского кодекса и пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены: конкретные обстоятельства, установленные по делу; наличие вины работодателя, в результате которых Жидковой Е.А. причинен тяжкий вред здоровью; степень вины самой истицы- нарушение ею требований инструкции по охране труда, отсутствии в ее действиях грубой неосторожности, соотносимости их с тяжестью причиненных ей физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости.
Доводы обоих апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований к пересмотру которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, были исследованы все представленные сторонами в обоснование требований и возражений о причиненном моральном вреде доказательства. Установленные конкретные обстоятельства дела были учтены судом при снижении размера заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.
Оснований признать взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной, либо заниженной, у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 4 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Новинка", Жидковой Елены Альбертовны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
