Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4243/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4243/2017
судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Марисова АМ, Карелиной ЕГ,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Администрации Ягодного сельского поселения на определение Асиновского городского суда Томской области от 13 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила
Вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 06.09.2017 удовлетворены исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Яковлевой АЕ о предоставлении жилого помещения, на Администрацию Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области возложена обязанность предоставить Яковлевой АЕ по договору найма специализированных жилых помещений жилое благоустроенное помещение применительно к условиям муниципального образования "Ягодное сельское поселение" по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Ягодного сельского поселения.
На основании данного решения возбуждено исполнительное производство N 21103/17/70008-ИП от 16.10.2017.
Администрация Ягодного сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что приобретение Администрацией недвижимого имущества подпадает под действие Федерального закона N 44-ФЗ, что значительно усложняет процесс исполнения решения суда и увеличивает сроки своевременного предоставления жилых помещений детям-сиротам по решению суда. 16.10.2017 Администрацией Ягодного сельского поселения размещена аукционная документация в Единой информационной системе в сфере закупок, по состоянию на 23.10.2017 заявки на участие в электронном аукционе отсутствуют. Учитывая требования законодательства для исполнения решения требуется дополнительно 77 дней со дня вступления решения в законную силу при наличии заявок на участие в электронном аукционе от физических лиц. До вступления решения в законную силу Администрация уже предприняла ряд мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения для Яковлевой АЕ. Заявитель просил суд отсрочить исполнение решения Асиновского городского суда от 06.09.2017 до 15.01.2018.
В судебном заседании представитель Администрации Ягодного сельского поселения Розгина СВ поддержала заявление по изложенным основаниям.
Помощник Асиновского городского прокурора Долбиев СИ, истец Яковлева АЕ возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Администрации Ягодного сельского поселения просит отменить определение, удовлетворить заявление. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении заявления. Кроме того полагает, что невозможность своевременного исполнения решения связана с необходимостью совершения ряда юридически значимых действий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Указывает также на то, что доказательства, свидетельствующие о совершении Администрацией Ягодного сельского поселения действий, направленных на исполнение решения, а также о возможном сроке исполнения решения были представлены суду первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу помощник Асиновского городского прокурора Долбиев СИ просит оставить ее без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков исполнения судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Поэтому при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного, отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Асиновского городского суда Томской области от 06.09.2017 на Администрацию Ягодного сельского поселения возложена обязанность по предоставлению Яковлевой АЕ по договору найма специализированных жилых помещений жилого благоустроенного помещения применительно к условиям муниципального образования "Ягодное сельское поселение" по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Ягодного сельского поселения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от 16.10.2017 в отношении должника Администрации Ягодного сельского поселения возбуждено исполнительное производство N 21103/17/70008-ИП, предмет исполнения - предоставление жилья детям-сиротам, взыскатель - Яковлева АЕ.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, безусловно влекущих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на правильном толковании норм процессуального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В обоснование доводов о невозможности своевременного исполнения решения заявитель ссылался на необходимость осуществления комплекса мероприятий, связанных с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Между тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно установил отсутствие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда в установленный законом срок. Сама по себе необходимость соблюдения должником при выполнении решении суда требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может служить оправданием для отсрочки исполнения вступившего в силу судебного постановления и свидетельствовать о наличии препятствий к своевременному исполнению судебного решения.
Кроме того, установление наличия предпринимаемых Администрацией Ягодного сельского поселения мер для приобретения жилого помещения не свидетельствует о том, что на момент истечения испрашиваемой заявителем отсрочки жилое помещение будет приобретено в собственность Администрации и предоставлено взыскателю по исполнительному производству Яковлевой АЕ.
Иные доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и содержат ссылки на обстоятельства, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Асиновского городского суда Томской области от 13 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Ягодного сельского поселения об отсрочке исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 06.09.2017 по иску Асиновского городского прокурора в интересах Яковлевой Алены Евгеньевны о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу Администрации Ягодного сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
