Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-42425/2022


08 ноября 2022 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Вишневое" по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

- возвратить заявителю исковое заявление СНТ "Вишневое" к Иванчиковой Н.С. о взыскании обязательных платежей,

- возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Вишневое" обратилось в суд с иском к Иванчиковой Н.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением Чертановского районного суда адрес от 05 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Вишневое" по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для возвращения иска у суда не имелось, все необходимые на стадии принятия заявления к производству документы истцом представлены.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец не устранил указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно - не представил информацию о лице, подписавшем иск, а также не представил почтовую опись вложений в подтверждение направления искового заявления с приложениями ответчику с отметкой почтового отделения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, лицо, его подписавшее, указано - Киселева И.А. При этом отсутствие указания адреса представителя основанием для оставления иска без движения являться не может, поскольку адресом стороны по делу в этом случае является юридический адрес истца.

Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, в связи с чем суду первой инстанции следовало исходить из принципа процессуальной добросовестности истца, представившего в приложении к иску документ о направлении ответчику копии иска (Определение 2 КСОЮ по делу N 88-10124/2022 от 16 мая 2022)

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, основанные на предположении, не могли служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 05 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru