Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2021 по иску Спиридонова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора страхования, взыскании части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчика ПАО "Сбербанк России" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года,

установила:

Спиридонов О.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указав в обоснование исковых требований, что 06.06.2019 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор Номер изъят на сумму 853 658 рублей со сроком возврата 60 месяцев, под 14.90 % годовых. В этот же день уплатил страховую премию в размере 153 658,44 рублей. Досрочно погасив сумму задолженности по кредиту 15.02.2020, 18.06.2020 он обратился в ООО СК "Страхование жизни" и в банк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, просил вернуть оплаченную страховую премию. ООО СК "Страхование жизни" оставило требование без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию в размере 130 609,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расторгнуть договор страхования от 06.06.2019, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.01.2021, с учетом определения об исправлении описки от 18.02.2021, исковые требования Спиридонова О.Г. удовлетворены. Договор присоединения к Программе страхования признан расторгнутым с 18.06.2020. С ПАО "Сбербанк России" в пользу Спиридонова О.Г. взыскана страховая премия в размере 130 609,47 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 804,74 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. С ПАО "Сбербанк России" в доход муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 4 112,19 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказано.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.02.2021 исправлена описка в резолютивной части решения суда от 25.01.2021.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Литвинцева П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Заугольникова А.В. указала, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права - не применены нормы статьи 450 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) 12.05.2015 заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2. В рамках действия соглашения в отношении истца Спиридонова О.Г. (застрахованного лица) заключен договор страхования. В соответствии с п. 4.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном его обращении. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания расторгнутым, поскольку не был соблюден порядок для расторжения договора, предусмотренный статьей 450 ГК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования становится не стороной договора страхования, а застрахованным лицом. Страховая премия в страховую компанию перечисляется в рамках договора страхования в соответствии со ст. 934 ГК РФ банком. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. Нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от договора, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

Направление в банк претензии о признании договора прекратившим свое действие не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Условиями заключенного между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Условиями страхования предусмотрено, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Таким образом, судом первой инстанции неверно применены положения статьей 934 и 958 ГК РФ, так как на правоотношения истца и ответчика данные нормы не распространяются.

Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость подключения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и на случай диагностирования критического заболевания заемщика для получения кредита.

В кредитном договоре от 06.06.2019 Номер изъят, Общих условиях кредитования отсутствуют какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора Спиридонов О.Г не высказывал несогласия с условиями договора, располагал полной информацией об условиях договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования в связи с кредитным договором и наличия прямых отсылок на условия договора кредита. При этом на конкретные пункты договора ссылок в решении суда не содержится.

Указывает, что решение суда не содержит ссылок на нормы законодательства или доказательства, на основании которых суд сделал вывод о том, что ПАО Сбербанк является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, взимание оплаты страховой премии по договору страхования.

Отмечает, что положения статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым банкам видам деятельности, не противоречит действующему законодательству, поскольку банк не является страховщиком в этих правоотношениях. Договор о подключении к программе страхования также не является договором страхования, предусмотренным нормами гл. 48 ГК РФ.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что поскольку кредит погашен досрочно, заемщик (застрахованное лицо) имеет право на возврат части страховой премии. Договор страхования заключен на случай наступления смерти, инвалидности или недобровольной потери работы. Погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных случаев, соответственно, не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Ссылается на раздел 3 Условий участия в Программе страхования, согласно которому при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Правом на возврат страховой премии мог обладать только страхователь - банк.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором. Условиями заключенного между банком и страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу - заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

Таким образом, суд необоснованно сделал вывод о том, что в связи с погашением кредита досрочно заемщик (застрахованное лицо) имеет право на возврат части страховой премии, и страховое возмещение производно от остатка долга по кредитному договору.

Указывает, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, судом первой инстанции не установлены и не исследованы следующие обстоятельства: факт заключения между Спиридоновым О.Г. и ПАО Сбербанк договора добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, факт оплаты Спиридоновым О. Г. страховой премии, факт предоставления в банк заявления об отказе от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования в установленном порядке; факт причинения истцу физических или нравственных страданий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Заугольниковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк 06.06.2019 заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 853 658 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,90 % годовых. Графиком платежей определена дата последнего платежа 06.06.2024.

Одновременно с заключением кредитного договора Спиридонов О.Г. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Байкальский банк ПАО Сбербанк.

Стоимость услуги по включению Спиридонова О.Г. в программу добровольного страхования составила 153 658,44 руб.

Согласно поручению Спиридонова О.Г. от 06.06.2019 получателем средств в размере 153 658,44 руб. является ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях:

- подачи физическим лицом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней страхования, если в отношении такого лица договор не был заключен.

Исходя из положений пунктов 1.1, 5, 6, 7 заявления на участие в программе добровольного страхования, размер страховой выплаты зависит от страховой суммы, определенной в размере 853 658 рублей, сумме равной сумме кредита. ПАО Сбербанк по всем страховым случаям, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность" и "Дистанционная медицинская консультация" является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

18.06.2020 истец обратился в адрес ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк с заявлениями о расторжении договора страхования, возврате уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, которые удовлетворены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Спиридонова О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования интересов заемщика, после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, в связи с чем договор страхования прекращается досрочно в силу закона, а Спиридонов О.Г. имеет право на возврат ему банком ПАО Сбербанк части страховой премии в размере 130 609,47 руб., перечисленной последним в адрес ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Спиридонова О.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 65 804, 74 руб.

Поскольку исковые требования истца к ПАО Сбербанк были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал в пользу Спиридонова О.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из требований разумности, учитывая объем выполненной представителем работы, степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг по составлению аналогичных исковых заявлений, участие представителя истца Горшуновой Н.А. в двух судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями пункта 10 части 1 статьи 91, статей 98, 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика ПАО Сбербанк государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 4 112,19 рублей (3 812,19 рублей по требованию материального характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

-гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (пункт 3).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.