Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4242/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] ответчик ФИО2 осужден по части 3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В пользу истца с ФИО2 взысканы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от [дата] приговор изменен, увеличен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек истцом передан в службу судебных приставов. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве [адрес] отдела ССП на исполнении, однако до настоящего времени ответчик долг не погасил.

[дата] решением Шатковского районного суда в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до [дата].

[дата] решением Шатковского районного суда в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до [дата].

В настоящее время сумма морального вреда по приговору суда в полном объеме не выплачена, остаток долга по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты> копеек.

В Шатковском РОССП на исполнении находится исполнительный лист [номер] от [дата] о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, однако до настоящего времени ФИО2 не погасил долг по исполнительному листу. Остаток долга составляет <данные изъяты> копеек.

Также в настоящее время в Шатковском РОССП на исполнении находится исполнительный лист [номер] от [дата] о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> копейки, однако до настоящего времени ФИО2 не погасил долг по исполнительному листу. Остаток долга <данные изъяты> копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копейки (исполнительный лист о компенсации морального вреда по приговору Шатковского районного суда), в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному листу [номер] от [дата] о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек по исполнительному листу [номер] от [дата] о взыскании с ответчика <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

Решением Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] ответчик ФИО2 осужден по части 3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В пользу истца с ФИО2 взысканы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-31).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от [дата] приговор Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] изменен. Постановлено: исключить из приговора указание на смягчающее обстоятельство - п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, усились ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от [дата]) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, увеличить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до <данные изъяты> рублей (л.д.46-50).

Вступившим в законную силу решением Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], в связи с неисполнением ФИО2 приговора суда в части возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период времени с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копейка (л.д.16-20).

Вступившим в законную силу решением Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], в связи с неисполнением ФИО2 приговора суда в части возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период времени с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копейки (л.д.12-15).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя [адрес] отдела УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО10 следует, что в её производстве находится исполнительное производство [номер], возбужденное [дата] на основании исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Шатковским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копейки (л.д.10-11).

Из содержания данного документа также следует, что по состоянию на [дата] должником погашена сумма долга в размере <данные изъяты> копеек. Оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> копеек.

В Шатковском РО УФССП по ФИО3 [адрес] возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата] на основании исполнительного листа [номер] от [дата] возбужденного на основании решения Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] о взыскании с ФИО2 долга в размере <данные изъяты> копеек. По состоянию на [дата] сумма долга составляет <данные изъяты> копеек.

Кроме того, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] на основании исполнительного листа [номер] от [дата] о взыскании с ФИО2 в пользу истца долга в размере <данные изъяты> копейки. Оплата долга в рамках данного исполнительного производства не осуществлялась.

Таким образом, присужденные истцу в 2013 году денежные средства ответчик до настоящего времени в полном объеме не уплатил, решение суда исполнено частично.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда, за период с [дата] по [дата] составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки (л.д.7), проценты по исполнительному листу [номер] от [дата] о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек составляют <данные изъяты> копеек (л.д.9), проценты по исполнительному листу [номер] от [дата] о взыскании с ответчика <данные изъяты> копейки составляют <данные изъяты> копеек (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с иском в части размера процентов с суммы компенсации морального вреда, размер процентов в данной части не оспаривал. При этом указал, что в остальной части исковые требования, сославшись на п.5 ст.395 ГК РФ, полагал, не подлежат удовлетворению, поскольку проценты на проценты не могут начисляться.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки в части неисполнения приговора Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] (по исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда) за период с [дата] по [дата].

Судебной коллегией проверен произведенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Данные обстоятельства при расчете сумм процентов за неисполнение денежного обязательства судом первой инстанции учтены, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет произведен правильно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов начисленных на неустойку взысканную решениями Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] и от [дата], суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании указанных судебных актов у ответчика не возникло денежного гражданско-правового обязательства за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГПК РФ могут быть повторно начислены проценты.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку взысканную решениями Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] и от [дата], отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствия нарушения обязательства), законодателем в п.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты)

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы процентов, взысканных решениями Шатковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 года и от 11 сентября 2018 года, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка