Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Федотова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-465/2021 по иску Пилипенко Игоря Владимировича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, Остапчук Юлии Сергеевне, Ленинскому районному отделу судебных приставов - исполнителей г. Воронежа, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов - исполнителей РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов - исполнителей России по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Бондаревой Галине Валериевне об установлении надлежащей оценки автомобиля, признании незаконным бездействий судебных приставов - исполнителей, отмене постановлений,

по апелляционной жалобе представителя Пилипенко Игоря Владимировича - Бобровой Елены Сергеевны, по доверенности,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 г.

(судья районного суда Пономарева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Пилипенко И.В. обратился в суд с административном иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., Остапчук Ю.С., Ленинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов - исполнителей России по Воронежской области (далее Ленинский РОСП УФССП России по Воронежской области), указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.12.2017 по делу N 2-4202/17 с Пилипенко И.В. в пользу Сапина А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 2972188 руб., эквивалентная 49000 долларам США, подлежащая уплате до конца 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.12.2017 в размере 248716,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23702 руб., всего 3244606,55 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.03.2018 указанное решение оставлено без изменения. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 26.11.2019 N от 04.12.2017 в отношении Пилипенко И.В. 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Ерушовой Я.В. возбуждено исполнительное производство N). Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу N 2-189/2019 в рамках сводного исполнительного производства N обращено взыскание на имущество должника Пилипенко И.В. - автотранспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный государственный регистрационный знак N, (далее - спорный автомобиль) находящееся у третьего лица ФИО6 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест указанного автомобиля, по результатам которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества от 20.02.2019. Однако, ни постановление о наложении ареста на имущество должника, ни акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа в адрес должника не направил. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав исполнитель не направил в адрес должника Пилипенко И. В. постановление о назначении оценщика от 05.02.2020, отчет N 7274-03-20 от 18.03.2020, постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.05.2020 г., а также акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.07.2020. Постановление о взыскании расходов на оценку имущества от 21.04.2020 также в адрес должника не направлялось. 07.08.2020 Пилипенко И.В. получил постановление о взыскании расходов за оценку имущества от 21.04.2020, постановление о принятии результатов оценки от 21.04.2020, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.05.2020 и ознакомился с материалами исполнительного производства N). Истец полагает, что бездействиями судебного пристав-исполнителя Дяченко Л.В., выразившимися в не уведомлении должника о реализации спорного автомобиля, должник был лишен возможности на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременно обратиться в суд и оспорить стоимость автомобиля, указанную в отчете N 7274-03- 20 от 18.03.2020. Так в материалах исполнительного производства есть выписка из отчета N 25336 от 01.03.2019, в которой стоимость спорного автомобиля составила 604000 руб. ОтчетN 25336 от 01.03.2019 был положен в основу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.08.2019 по делу N 2-1590/19. Данным решением было разделено совместно нажитое имуществ супругов ФИО15 и Пилипенко И.В. с выделом Пилипенко И.В. в собственность спорного автомобиля. Также с Пилипенко И.В. в пользу ФИО15 в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе взысканы денежные средства в размере 302000 руб. Данное решение было известно судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа, так как она подавала свои возражения по данному делу. В рамках исполнительного производства N) оценка рыночной стоимости спорного автомобиля, производилась без осмотра указанного транспортного средства, о чем на стр. 4 отчета указано в таблице о допущениях и ограничениях, на которых должна основываться оценка (описание объекта оценки приводится оценщиком на основе информации, предоставленной заказчиком, подписанной уполномоченным на то лицом и заверенной в установленном порядке. Анализ рынка объекта оценки и сведения об объекте оценки и сведения об объектах аналогах, а также иная информация приведены по состоянию на дату оценки). Также на стр. 4 отчета N 7274-03-20 от 18.03.2020 в таблице в разделе "предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения" указано, что "Оценщик не гарантирует, что полученное значение стоимости объекта оценки будет корректным". При этом оценщик не давал подписку о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Следовательно, принятый судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа результат оценки не отражает рыночную стоимость автомобиля, которая существенно занижена. 19.06.2020 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. была уведомлена должником о заключении между ним, ФИО16, ФИО17 и Сапиным А.С. мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 по делу N, что подтверждается скриншотами от 19.06.2020. Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 по делу N на день заключения мирового соглашения задолженность Пилипенко И.В. перед Сапиным А.С. по исполнительным листам N от 22.08.2016, N от 15.05.2017, N от 04.12.2017, выданный Центральным районным судом города Воронежа на сумму 3244606,55 руб., N от 31.08.2018, N от 09.01.2019, с учетом взысканных и перечисленных на расчетный счет 173 073,07 руб., составляет 7213074, 48 руб. Данный размер задолженности по вышеуказанным исполнительным листам является окончательным и индексации не подлежит. Пилипенко И.В. обязался произвести погашение задолженности путем осуществления ежемесячных платежей Сапину А.С. в сумме 350000 руб. не позднее последнего дня каждого месяца до полного погашения задолженности. В свою очередь, Сапин А.С. обязался отозвать перечисленные выше исполнительные листы из Ленинского РОСП г. Воронежа ввиду достижения договоренности о погашении Пилипенко И.В. оставшейся задолженности по ним в добровольном порядке. Таким образом, истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. выразились в не извещении должника о принятых в рамках исполнительного производства N N мерах, в частности: ненаправленные должнику постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2019 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2019, постановления о назначении оценщика от 05.02.2020, отчета N 7274-03-20 от 18.03.2020, постановления о взыскании расходов на оценку имущества от 21.04.2020, постановления о принятии результатов оценки от 21.04.2020, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.05.2020. В связи с этим должник был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки и изменении цены автомобиля на реализации, чем были нарушены права Пилипенко И.В. на получение большей суммы от реализации автомобиля. Согласно данным официального сайта Росимущества www.rosim.ru автомобиль марки Фольксваген Туарег 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный, в настоящее время находится на реализации, его стоимость указана в размере 464000 руб. Следовательно, есть возможность приостановить реализацию данного имущества. Судебным приставом-исполнителем 17.08.2020 вынесено постановление о снижении цены на 15 процентов, которое не направлялось в адрес должника, о чем истцу стало известно из публикации данной информации на сайте Росимущества. Автомобиль находится на реализации на комиссионных началах по цене 394 400 руб.

С учетом изложенного, уточнения исковых требований, Пилипенко И.В. просил суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неизвещения должника Пилипенко И.В. о принятых в рамках исполнительного производства N от 21.08.2018 (N) мерах, а именно по не направлению в адрес должника следующих документов: постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2019, акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2019, постановления о назначении оценщика от 05.02.2020, отчета N 7274-03-20 от 18.03.2020, постановления о взыскании расходов на оценку имущества от 21.04.2020, постановления о принятии результатов оценки от 21.04.2020, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.05.2020, постановление о снижении цены на 15 % от 17.08.2020;

- признать незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава - исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства N от 21.08.2018 (N), возбужденного на основании исполнительного листа N от 04.12.2017 в отношении Пилипенко И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в целях реализации автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный: постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2019, акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2019, постановление о назначении оценщика от 05.02.2020, постановление о взыскании расходов на оценку имущества от 21.04.2020, постановление о принятии результатов оценки от 21.04.2020, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.05.2020, постановление о снижении цены на 15 % от 17.08.2020;

- установить надлежащую оценку автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный, по исполнительному производству N от 21.08.2018 (N), которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве N от 21.08.2018 (N;

- признать реализацию автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный на комиссионных началах незаконной;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. вынести новое постановление с указанием оценки автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный по исполнительному производству N от 21.08.2018 (N установленной судом;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа повторно провести реализацию автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный по исполнительному производству N от 21.08.2018 (N) (т. 1 л.д. 2-4, 117-120).

Определением судьи от 20.08.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 73-77)

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чеглаков Д.Е. (т. 1 л.д. 195-198).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (т. 3 л.д. 79-85).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.01.2021 признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в ненаправлении ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2019, акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2019, постановления о назначении оценщика от 05.02.2020, отчета N 7274-03-20 от 18.03.2020, постановления о взыскании расходов на оценку имущества от 21.04.2020, постановления о принятии результатов оценки от 21.04.2020, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.05.2020, постановления о снижении цены на 15 % от 17.08.2020. Установлена надлежащая оценка автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN N, цвет черный, в размере 480 000 рублей, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве N от 21.08.2018. В остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 147,148-160).

Не согласившись с указанным решением, представителем Пилипенко И.В - Бобровой Е.С., по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (т. 4 л.д. 32-39).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сапина А.С.-адвокат Комарова М.А., по ордеру, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., представитель ООО "Воронежская Автомобильная Компания" - Мамченко Д.А., по доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Абзацем 1 ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1,3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона, для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Требования к отчету установлены ч. 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость, которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу частей 6, 7, 10 названной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Копии постановлений, указанных в ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.