Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года №33-4242/2020, 33-336/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Ломову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя истца Батантаевой Евгении Викторовны на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просил взыскать с Ломова В.А. задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за период с 1.11.2017г. по 31.01.2019г. в сумме 68 977 руб. 57 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проживал и значился на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Республика Бурятия, <...> <...>.
Истец занимается управлением названного многоквартирного дома.
Ответчиком за период с 1.11.2017г. по 31.01.2019г. не произведена оплата за услуги по содержанию жилого помещения и за потребленные коммунальные услуги в сумме 66 600 руб. 56 коп.
Долг, включающий пени в сумме 2 377 руб. 01 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика Грешилова Г.В., Музычук Г.А. иск не признали. Пояснили, что в указанный период ответчик в жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не потреблял.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Батантаева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик с 1988г. по 14.08.2019г. состоял на регистрационном учете в жилом помещении. Его непроживание в квартире, согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не освобождает его от оплаты коммунальных услуг.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Батантаева Е.В. доводы жалобы поддержала.
Ответчик в суд не явился. Его представитель Грешилова Г.В. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Ломов В.А., хотя пока и не признан недееспособным, он нуждается в постоянном присмотре, т.к. страдает психическим заболеванием. С 2007г., уйдя из семьи, он живет с братом в <...>. Сам он из-за своего состояния никуда не ходит, вопросы за него решают брат с сестрой. В <...> проживал один <...>., сын ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из документов следует, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, <...> <...>.
Жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...> <...>, было предоставлено <...> которая умерла в <...>.
На регистрационном учете по данному адресу значились ответчик и его сын <...>., на которого после смерти матери был открыт лицевой счет. Последний умер <...>.
За период с 1.11.2017г. по 31.01.2019г. оплата за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги не производилась. В этой связи ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предъявило настоящий иск.
Районный суд, исходя из представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на ответчика, не являющегося нанимателем жилого помещения либо членом его семьи, не может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. В период, указанный истцом, ответчик в квартире не проживал. Факт регистрации Ломова В.А. по названному адресу не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия, принимая во внимание представленные по делу доказательства, находит выводы районного суда обоснованными.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу данных норм на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги.
Согласно ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с вышеприведенной нормой, обязанность по оплате за содержание жилого помещения и за потребленные коммунальные услуги лежит и на членах семьи нанимателя жилого помещения.
Из дела усматривается, что Ломов В.А. нанимателем жилого помещения не являлся, каковым, по сведениям истца, была <...>
После смерти последней договор найма жилого помещения ни с кем не заключался. В этой связи отсутствуют основания утверждать, что ответчик являлся членом семьи нанимателя.
При этом судом было также установлено, что более десяти лет, в том числе, в период, за который образовался долг, истребуемый истцом, Ломов В.А. в жилом помещении не проживал, коммунальные услуги ему не предоставлялись и им не потреблялись. Доказательств обратного истцом представлено не было.
В такой ситуации суд первой инстанции правомерно признал, что на ответчика не может быть возложена обязанность по погашению образовавшегося долга по коммунальным услугам и за содержание жилого помещения.
В частности, в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017г. ... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано разъяснение, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу положений, содержащихся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.05.2011г. ..., плата за водоотведение, горячее, холодное водоснабжение, за электроэнергию подлежит начислению по количеству лиц, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, законных оснований для обязывания Ломова В.А. погасить названный долг не усматривается, учитывая, что последний в квартире не проживал, что в том числе подтверждается актом, составленным 21.01.2019г.
В данном документе отражено, что в квартире проживает один человек Ломов <...> И, как верно отмечено районным судом, сохранение за ответчиком регистрации по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, при фактическом его проживании по другому месту жительства, не дает основания считать, что у ответчика возникли права на жилое помещение и имеется обязанность производить коммунальные платежи по спорной квартире.
Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящем случае данная норма не применима. Как уже было указано ранее, ответчик не является ни нанимателем жилого помещения, ни членом его семьи. И при длительном непроживании Ломова В.А. в квартире, при отсутствии с его стороны потребления коммунальных услуг, на него не может быть возложено бремя несения расходов по оплате этих услуг.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о законности постановленного районным судом решения, об отсутствии оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка