Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-4242/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-4242/2019
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - СулеймА. А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрышникова О. В., Провальнюк Л. И., Красненкова (Ядрышникова) Д. О. к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица 1 отдел (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Правительство города Севастополя, о признании права собственности в порядке приватизации,
с апелляционными жалобами ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ядрышников О.В., Провальнюк Л.И., Красненков (Ядрышников) Д.О. обратились в суд, просили признать за ними в порядке приватизации право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что истцу Ядрышникову О.В. при прохождении службы в домоуправлении N Отделения Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны СССР (ОМИС КЧФ) в должности <данные изъяты> на состав семьи из <данные изъяты> человек выдан ордер N на <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время. На обращение в Департамент капитального строительства города Севастополя истцу отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру в связи с тем, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, за Ядрышниковым О.В., Провальнюк Л.И., Красненковым (Ядрышниковым) Д.О., признано право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционных жалобах, поданных представителями Зотовым В.В. и Яшковым В.Л., ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДН. Суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащего", поскольку истец Ядрышников О.В. при предоставлении квартиры статус военнослужащего не имел, состоял в трудовых правоотношениях с домоуправлением N ОМИС Черноморского флота в должности <данные изъяты>, на основании служебного ордера он и члены его семьи были обеспечены жильем на период трудовых отношений истца Ядрышникова О.В. Доказательства признания в установленном порядке истцов на учет нуждающимихся в жилом помещении, а также утраты спорным жилым помещением статуса служебного в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Ядрышников О.В., Провальнюк Л.И., Красненков (Ядрышникова) Д.О., представители ответчиков Правительства Российской Федерации, третьих лиц 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ, ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ, Правительства города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Бузовская М.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ядрышникову О. В. и членам его семьи, <данные изъяты> Ядрышниковой Л. И. (после расторжения брака - Провальнюк) и <данные изъяты> Ядрышникову О. О.чу (после смены имени - Д. О.) на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ, предоставлена служебная <адрес>, в городе Севастополе (л.д.15). Истцы Ядрышников О.В., Провальнюк Л.И. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец Красненков Д.О. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).
По информации 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" жилое помещение числится служебным на основании решения Государственного исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 16251-РДН от 23 октября 2018 года спорная квартира включена в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д.46).
На обращение истца Ядрышникова О.В. в декабре 2018 года о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры решением Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма на основании подпункта 3 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N 131-а/2016,поскольку заявитель не является лицом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также лицом, которому ранее, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение было предоставлено Ядрышникову О.В. в период прохождения военной службы на основании ордера, истцы свое право на приватизацию жилых помещений в соответствии с действующим законодательством не использовали, по независящим от них причинам не имеют возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд сослался на положения Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Ядрышникова О.В. статуса военнослужащего, а также доказательства соблюдения им условий для обеспечения его жилым помещением, предусмотренных статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".
Из представленной суду трудовой книжки истца Ядрышникова О.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ядрышников О.В. работал в Домоуправлении N ОМИС на должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.43), в период работы в ОМИС обеспечен служебным жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец и члены его семьи на основании служебного ордера были обеспечены жильем на период трудовых отношений истца Ядрышникова О.В., который военнослужащим не являлся. В связи с чем полагает доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ в данной части обоснованными.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу изложенного юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения, осуществление пользования помещением на условиях социального найма.
Статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. В указанный перечень включены служебные жилые помещения.
Принимая во внимание, что обстоятельства наличия у спорного жилого помещения статуса служебного имеют существенное значение при разрешении спора о приватизации жилого помещения, суду надлежало указанные обстоятельства установить. Однако выводы об утрате спорным жилым помещением статуса служебного и наличии возможности его приватизации суд в решении не привел.
Исследуя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Решения компетентного органа об исключении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из содержания положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует вывод о том, что она применяется в случае, когда передача имущества происходит в собственность органа местного самоуправления.
В силу положений статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признается правом государственной собственности субъекта РФ города Севастополя.
Таким образом, в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 спорное помещение свой статус служебного не утратило, поскольку поступило в государственную собственность города.
В то же время, Законом города Севастополя от 21 мая 2019 года "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", вступившим в законную силу 16 июня 2019 года, урегулирован вопрос о статусе служебных помещений.
Так, в соответствии со статьей 10 данного Закона, в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины (часть 1).
Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (частью 2).
В связи с изданием указанного закона служебное жилое помещение по <адрес>, утратило статус служебного, и к отношениям по пользованию им применяются нормы Жилищного кодекса, регулирующие отношения по договору социального найма.
В то же время, с заявлением о заключении договора социального на йма в отношении указанного жилого помещения истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия указанного закона, и, следовательно, до утраты спорным жилым помещением статуса служебного. В связи с чем оснований полагать отказ Департамента в заключении договора социального найма данного помещения незаконным у судебной коллегии не имеется.
При этом в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В то же время, полагать права истца нарушенными со стороны ответчика отсутствуют. Законных оснований подменять собой органы государственной власти и решать вопрос о правах истцов в отношении жилого помещения в отсутствие противоправности в действиях ответчика суд не имеет.
В то же время, истцы не лишены права повторного обращения в компетентный орган с заявлением о заключении договора социального найма и последующей приватизации занимаемого ими жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания также довод апелляционной жалобы об отсутствии безусловных доказательств того, что истцы ранее не использовали право на приватизацию.
Справки Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцы ЯдрышниковО.В., Провальнюк Л.И., Красненков (Ядрышников) Д.О. в период регистрации в городе Севастополе не принимали участие в приватизации жилого помещения <адрес> (л.д.116-118) не подтверждают того обстоятельства, что истцы не участвовали в приватизации других жилых помещений.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение.
В связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе истцам в иске.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Ядрышникову О. В., Провальнюк Л. И., Красненкову (Ядрышникову) Д. О. в удовлетворении исковых требований к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в городе Севастополе по <адрес>.
Апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: А.С. СулеймА.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка