Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 23 октября 2019 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Жапову Б. Б., Бабужаповой Б. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Жапова Б.Б.,
на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного общества "Сбербанк России" акционерного удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жапова Б. Б., Бабужаповой Б. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 290 033,90 рублей.
Взыскать с Жапова Б. Б., Бабужаповой Б. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 193,89 рублей, по 3 096,94 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Жапов Б.Б. на основании заключенного с ним кредитного договора N от <Дата> получил кредит в сумме 450 500 рублей сроком по <Дата> под 12,20 % годовых. Обязательства по кредитному договору Жапов Б.Б. исполняет ненадлежащим образом. <Дата> заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору, подписан график платежей N. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, определением от <Дата> судебный приказ отменен. По состоянию на <Дата> размер задолженности по кредиту составляет 299 389,28 рублей, в том числе: 224 950,29 рублей - просроченный основной долг; 31 138,82 рублей - просроченные проценты; 31 605,94 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 11 694,23 - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с Жапова Б.Б., Бабужаповой Б.В. задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 299 389,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 193,89 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 51-52).
В апелляционной жалобе ответчик Жапов Б.Б. считает решение незаконным, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) начисление процентов на проценты не допускается. Просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в взыскании неустойки за просроченные проценты (л.д. 60).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кочнева Л.А. полагает решение суда законным и обоснованным, требования, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными (л.д. 65).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <Дата> между ОАО "Сбербанк России" и Жаповым Б.Б. заключен кредитный договор N N согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит по программе "Гараж" в сумме 450500 руб. с процентной ставкой 12,20 % годовых под индивидуальное строительство гаража, совмещенного с ним тепляка, размером 9х6, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, <адрес>, сроком возврата 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
<Дата> между ОАО "Сбербанк России" и Жаповым Б.Б. было заключено дополнительное соглашение N, подписан график платежей N (л.д.8).
<Дата> ОАО "Сбербанк России" и Бабужапова Б.В. заключили договор поручительства N. Поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме, указанном в п.1.3. настоящего договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и неустоек в объеме, предусмотренном п.1.3 настоящего кредитного договора, в случаях предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства) (л.д.4).
<Дата> между ОАО "Сбербанк России" и Бабужаповой Б.В. было заключено дополнительное соглашение N (л.д.7).
ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, на счет заемщика N 42N перечислены денежные средства в размере 450500 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с <Дата> по <Дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В нарушение условий кредитного договора, с 2016 г. заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, с июля 2018 г. платежи по кредиту заемщиком не вносились.
Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает к редитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как предусмотрено п. 5.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пп.5.4.4.-5.4.6 договора (л.д.15 оборот).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 299 389,28 рублей, в том числе: 224 950,29 рублей - просроченный основной долг; 31 138,82 рублей - просроченные проценты; 31 605,94 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 11 694,23 - неустойка за просроченные проценты.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, указал, что установленный банком размер ответственности в процентном выражении не соответствует требованиям ч.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе) от <Дата> N353-ФЗ, снизил размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 2338, 85 руб.
Решение в данной части представителем истца не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия полагает указанное снижение размера пени отвечающим требованиям соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости начисления процентов на проценты, а начисленная истцом неустойка на проценты за пользование кредитом является начислением процентов на проценты, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, начисление неустойки при просрочке исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: А.Г.Жилинский
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
