Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Вилер А.А., Филенко М.А.,

при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,

рассмотрев 8 июня 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Сёмовой О.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании не выплаченных сумм денежного содержания за период пребывания в очередных отпусках, сумм компенсации, подлежащих выплате при увольнении, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 марта 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Сёмова О.Н. обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее Управление) о взыскании недоплаченных денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках, невыплаченной суммы денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, не выплаченной суммы денежной компенсации за не использованный отпуск, не выплаченной суммы денежной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области (далее Инспекция).

В период 2018-2020 годов в соответствии с приказами ответчика истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска.

19 октября 2020 года истцом было получено предупреждение ответчика о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области в соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года N ЕД-7-4/586 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области" (в редакции приказа ФНС России от 7 сентября 2020 года N ЕД-7-4/638).

При начислении отпускных, а также денежных сумм компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, ответчик не включал в расчет среднего заработка и сохраняемого денежного содержания суммы материального стимулирования и суммы дополнительного материального стимулирования, полученные истцом в расчетном периоде, предшествующем увольнению.

Полагала, что полученные ею денежные суммы были занижены ответчиком на 391 339 рублей 42 копейки, в том числе НДФЛ - 50 874 рубля.

11 декабря 2020 года приказом ответчика от 3 декабря 2020 года N 02.1-09/263 служебный контракт истца от 6 мая 2006 года N 91 расторгнут до истечения срока предупреждения 20 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" с предоставлением дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении согласно пункту 7 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с пунктом 3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в размере 287 626, 80 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 79 дней в размере 185 575, 74 рубля, дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 11 419, 06 рублей.

Выплаченные суммы начислялись ответчиком без учёта полученных истцом средств материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, так как они не учитывались при расчете среднедневного содержания.

Обращение истца по данному вопросу оставлено ответчиком без ответа.

Истец считала, что суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении занижены на 356 276 рублей 31 копейку, в том числе НДФЛ - 17 580 рублей.

Полагая действия Инспекции незаконными, ссылаясь на положения статьи 237 ТК РФ, считала, что ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с предстоящей потерей работы, с лишением ее права получать вознаграждение за труд в полном размере.

Просила взыскать с ответчика, являющегося правопреемником Инспекции, не начисленные и невыплаченные денежные суммы за период нахождения в оплачиваемых отпусках в размере 391 339 рублей 42 копейки (с учетом НДФЛ), - не начисленную и невыплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 200 621 рублей 67 копеек, - не начисленную и не выплаченную компенсацию за не использованный отпуск в размере 135 231 рублей 41 копеек, - не начисленную и не выплаченную компенсацию в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме 20 423 рубля 23 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал, полагая, что в расчёт среднего заработка не подлежали включению денежные средства, выплаченные гражданским служащим, включая и истца, в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх утвержденного фонда оплаты труда.

Помимо этого, сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании не начисленных и не полученных денежных сумм, выплата которых производилась за пределами годичного срока, предшествующего обращению в суд.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 15 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу истца не начисленные и не выплаченные денежные средства в период пребывания в оплачиваемом отпуске с 01 августа 2020 года по 3 октября 2020 года в сумме 139 045,85 рублей; не начисленную и не выплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 200 621 рублей 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 117 651 рублей 41 копеек, компенсацию в размере денежного содержания, исчисленную пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме 20 423 рублей 23 копеек. Помимо этого с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенного иска, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неправильно примененные судом нормативные правовые акт, которые, как полагает ответчик, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Полагает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих, включая и истца, за счёт бюджетных ассигнований направленных сверх установленного фонда оплаты труда, не входит в состав денежного содержания федерального государственного служащего территориального органа ФНС России, что прямо следует из содержания Приказов ФНС России о материальном стимулировании и Протоколов заседаний ФНС России оценивающих эффективность деятельности территориальных органов ФНС России, а также механизма распределения указанных бюджетных ассигнований.

Считает необоснованной ссылку суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, как по причине его отсутствия в информационных базах нормативных правовых актов, так и по причине регулирования им отношений, возникших в связи с направлением бюджетных ассигнований в 2014 году, т.е. за пределами спорного периода.

Полагает, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что материальное стимулирование в 2019-2020 г.г. выплачивалось на основании п.п. "р" абз. 8 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".

В отношении взыскания компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении полагает, что данная компенсация исчисляется пропорционально денежному содержанию, которое не было получено работником в связи с увольнением до истечения срока предупреждения, в связи с чем оснований для её расчёта исходя из среднего заработка не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд по требованиям о взыскании недоначисленных и не выплаченных сумм отпускных за периоды с 9 по 28 апреля 2018 года, с 3 сентября по 16 октября 2018 года, с 19 февраля по 12 марта 2019 года, с 6 августа по 4 сентября 2019 года, с 30 по 31 декабря 2019 года, с 1 августа 2019 года по 3 октября 2020 года, в удовлетворении данных требований истцу отказано. Решение суда в данной части не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В судебном заседании установлено, что приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее Инспекция) N ТП-02.3-03/43 от 06 мая 2006 года истец принята в штат специалистом 1 категории в юридический отдел (том 1 л.д.31, 84-85).

6 мая 2006 года с истцом заключен служебный контракт N 91 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (том 1 л.д. 86-92).

Согласно приказу Инспекции N ЛЖ-02.3-03/74 от 25 августа 2006 года истец с 1 августа 2006 года назначена на должность специалиста 1 разряда юридического отдела, с должностным окладом в размере 1900 рублей, надбавкой за особые условия государственной службы в размере 60% от должностного оклада, денежным поощрением в размере одного оклада (том 1 л.д.96).

В соответствии с приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области N 02.3-03/59 от 7 октября 2008 года Сёмова О.Н. переведена начальником юридического отдела с тарифной ставкой 4275 рублей, надбавкой за особые условия государственной гражданской службы 95% (том 1 л.д.32, 99).

Приказом Инспекции N 02.3-03/02 от 11 января 2012 года истец переведена начальником правового отдела с тарифной ставкой 4660 рублей, надбавкой за особые условия государственной гражданской службы 100% (том 1 л.д.103).

Как следует из пункта 10 служебного контракта Сёмовой О.Н. установлено денежное содержание, которое состояло из: - месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере 4660 рублей в месяц; - месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 1429 рублей в месяц; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере 15 процентов этого оклада; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 100 процентов этого оклада; - премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; - ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; - процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера; - других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (том 1 л.д.104-105).

В период работы в Инспекции истцу неоднократно предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска.

Так, в соответствии с приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области N 02.3-05/51 от 28 марта 2018 года Семовой О.Н. предоставлялся отпуск на период с 09 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года в количестве 20 календарных дней за период работы с 06 мая 2017 года по 05 мая 2018 года (том 1 л.д.33).

По мнению истца, в связи с необходимостью учёта сумм полученного материального стимулирования при расчёте среднего заработка, подлежит доначислению и выплате сумма отпускных за указанный выше период в размере 35625 рублей 76 копеек.

По тем же основаниям истец считает подлежащей доначислению и выплате суммы отпускных за период отпуска, предоставленного с 03 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года в количестве 44 календарных дней за период работы с 06 мая 2017 года по 05 мая 2018 года, в размере 85509 рубля 66 копеек (том 1 л.д.34, 117); отпуска предоставленного с 19 февраля 2019 года по 12 марта 2019 год в количестве 20 календарных дней за период работы с 6 мая 2018 года по 5 мая 2019 года в размере 44368 рублей 63 копейки (том 1 л.д.35, 116); отпуска предоставленного с 6 августа 2019 года по 04 сентября 2019 год в количестве 30 календарных дней за период работы с 6 мая 2019 года по 5 мая 2020 года в размере 61006 рублей 87 копеек (том 1 л.д.36, 114, 115, 121); отпуска с 30 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 год в количестве 2 календарных дней за период работы с 6 мая 2018 года по 5 мая 2019 год в размере 5005 рублей 69 копеек (том 1 л.д.37, 113, 118); отпуска с 1 августа 2020 года по 3 октября 2020 года в количестве 64 календарных дней за период работы с 6 мая 2019 года по 5 мая 2020 года год в размере 159822 рублей 81 копеек (том 1 л.д.38-39, 111-112).

Приказом ФНС России от 17.08.2020 года N ЕД-7-4/586 Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области реорганизована путем присоединения к Управлению, которое является правопреемником Инспекции.

19 октября 2020 года Сёмова О.Н. предупреждена о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области и расторжении служебного контракта не ранее чем по истечении двух месяцев со дня ознакомления с предупреждением (том 1 л.д.106).

3 декабря 2020 года Сёмова О.Н. обратилась к руководству с заявлением об увольнении с работы с 11 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (том 1 л.д.107).

В соответствии с приказом N 02.1-09/263 от 3 декабря 2020 года служебный контракт N 91 от 6 мая 2006 года с Сёмовой О.Н. расторгнут, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с 11 декабря 2020 года в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", с предоставлением компенсаций, предусмотренных законодательством РФ (том 1 л.д.40,41).

Из приказа также следует, что основанием для расторжения служебного контракта послужило предупреждение Сёмовой О.Н. о сокращении занимаемой должности, отказ от предоставленной вакантной должности, соответствующее заявление истца.

Данным приказом предусмотрена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 79 дней.

Этим же приказом в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" предусмотрена выплата истцу компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания, а в соответствии с частью 7 статьи 31 указанного Федерального закона дополнительной компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (20 декабря 2020 года).

Как следует из расчетного листа за декабрь 2020 года Сёмовой О.Н. было начислено четырёхмесячное денежное содержание в сумме 287 626, 80 рублей (том 1 л.д.57, 173).

Не согласившись с указанными выплатами истцом был представлен расчет (том 1 л.д.20), согласно которому по ее мнению подлежит доплате сумма четырёхмесячного денежного содержания в размере 200 621 рубль 67 копеек (488 248, 47 рублей - 287 626,80 рублей).

Согласно содержанию расчетного листа за декабрь 2020 года Сёмовой О.Н. начислена дополнительная компенсация при расторжении контракта до истечения двухмесячного срока предупреждения за пять дней в общей сумме 11 419,06 рубля (том 1 л.д.57, 173).

Не согласившись с размером указанных выплат истец настаивал на взыскании дополнительной компенсации при расторжении контракта до истечения двухмесячного срока предупреждения в размере 20 423,23 рубля (31 842,29 рублей - 11 419,06 рублей, том 1 л.д.27)

При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в связи с реорганизацией в количестве 79 дней в сумме 185 575,74 рубля (том 1 л.д.57, 173).

По мнению истца, подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 135 231 рубль 41 копейка (320 807,15 рублей - 185 575,74 рублей, том 1 л.д.28).

Приказами Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 6 апреля 2020 года N..., от 25 июня 2020 года N..., от 18 сентября 2020 года N..., от 04 декабря 2020 года N... в соответствии с решениями Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (протоколы от 31 марта 2020 года N..., 18 июня 2020 года N..., от 11 сентября 2020 года N..., 1 декабря 2020 года N...) утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда (материальное стимулирование) за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 квартал 2020 года, в том числе федеральных государственных гражданских служащих аппаратов управлений ФНС России по субъектам РФ (Межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N N1-6, 9) (том 2 л.д.46-57).

Из представленных копий писем ФНС России от 11 июля 2019 года N..., 12 декабря 2019 года N..., 19 марта 2020 года N..., 10 августа 2020 года N..., 19 ноября 2020 года N... следует, что в соответствии с решениями руководителя ФНС России, которые принимались в том числе на основании мониторинга результатов работы территориальных органов ФНС России по показателям, до Управлений ФНС России по субъектам РФ, Межрегиональных инспекций ФНС России доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, а также о дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда на 2019 год, первое и второе полугодия 2020 года (том 1 л.д.185-194, том 2 л.д.19-28).

Помимо этого, письмами ФНС России от 1 апреля 2020 года N..., от 18 июня 2020 года N..., от 18 сентября 2020 года N..., от 2 декабря 2020 года N... в адрес Управлений ФНС России по субъектам РФ, Межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам направлялись для сведения и использования в работе выписки из Протоколов заседаний Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 20 марта 2020 года N..., от 5 июня 2020 года N..., от 4 сентября 2020 года N..., от 19 ноября 2020 года N..., результаты оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года (том 2 л.д. 29-45).

Согласно указанным протоколам заседаний Комиссии ФНС России была произведена оценка эффективности деятельности управлений ФНС России по субъектам РФ и межрегиональных инспекций ФНС России в соответствии с механизмом проведения оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов, было решено в соответствии с Положением о комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России произвести распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3 квартал 2020 года на основе результатов оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3 квартал 2020 года.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выносились приказы о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих, а также о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда (том 1 л.д.205-209, том 2 л.д.103-109).

Так, в соответствии с приказами Инспекции N... от 25 марта 2020 года, N... от 23 июня 2020 года, N..., N... от 28 августа 2020 года, N... от 28 сентября 2020 года N... от 17 апреля 2020 года, N... от 29 июня 2020 года о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда, в соответствии с письмами Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, приказами Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в целях материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области приказано выплатить федеральным государственным гражданским служащим Инспекции средства материального стимулирования за счет доведенных дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда за 4 квартал 2019 года, 1,2,3 кварталы 2020 года в размерах согласно приложению N 1 к данным приказам (том 1 л.д.205-206, 207-209; том 2 л.д.108-10).